Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 г. N 15АП-6768/13

город Ростов-на-Дону

11 июня 2013 г.

дело N А32-19758/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: директор Кадырова М.В., паспорт, на основании устава;

от ответчика: представитель Ефимова Е.Б., паспорт, по доверенности N 431 от 30.05.2013.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Юг-Строй-Регион" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2013 принятое в составе судьи Ташу А.Х. по делу N А32-19758/2012 о взыскании 379471 руб.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юг-Строй-Регион"

к ответчику Государственному унитарному предприятию Краснодарского края "Новороссийский земельный центр"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юг-Строй-Регион" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Краснодарского края "Новороссийский земельный центр" о взыскании 516 166 руб. задолженности (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 22 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО "Юг-Строй-Регион" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение арбитражного суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку работы выполнены в полном объеме, в 2005 г. истец обратился к ответчику с целью получения денежных средств по договорам подряда, однако было разъяснено, что задолженность по договорам подряда отсутствует ввиду того, что часть денежных средств была передана наличными денежными средствами представителю истца Гарияну Ю.Х. по доверенности, выданной Лисициным А.Н., остальная часть перечислена безналичным расчетом. Приговором Геленджикского городского суда от 30.06.2009 г. по делу N 1-175/09 Лисицин А.Н. являющийся исполнительным директором ООО "Юг-Строй-Регион" признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ. Установлено, что Лисицын А.Н. не получал денежных средств по договорам подряда. В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом перовой инстанции стороны подписали договоры подряда б/н от 27 октября 2004 г., N 3 от 01 ноября 2004 г., N 4 от 01 декабря 2004 г., N 5 от 23 декабря 2004 г., согласно условиям которых истец принял на себя обязательство выполнить работы по заданию ответчика с использованием своих материалов.

Истец принятые на себя обязательства выполнил, что подтверждается актами о приемке выполненных работ N 2 от 23.11.2004 г. на сумму 82 117 руб., N 3 за ноябрь 2004 г. на сумму 130 971 руб., N 1 за ноябрь 2004 г. на сумму 50 482 руб., N 4 за ноябрь 2004 г. на сумму 50 000 руб., N 6 за декабрь 2004 г. на сумму 50 000 руб., N 7 за январь 2005 г. на сумму 59 500 руб., N 8 за февраль 2005 г. на сумму 20 000 руб., N 9 за март 2005 г. на сумму 30 489 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 11.05.2012 г., в которой указал на наличие дебиторской задолженности и предложил в добровольном порядке перечислить указанную сумму.

Невыполнение ответчиком предложения истца в части оплаты явилось причиной обращения с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за выполненные работы, суд пришел к следующим выводам.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец выполнял работы согласно договорам подряда и актам о приемке выполненных работ с ноября 2004 г. по март 2005 г.

Согласно положениям статей 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, который установлен в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, срок исковой давности истек соответственно в 2008 г.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является основанием для отказа в иске.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд обязан был в силу ст. 205 ГК РФ восстановить срок исковой давности не принимается судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите при условии, что причины пропуска срока исковой давности имели место в последние шесть месяцев срока давности (статья 205 Кодекса).

Норма о восстановлении срока исковой давности касается только нарушенных прав гражданина как физического лица. Юридическим лицам и гражданам-предпринимателям, по требованиям граждан, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, срок исковой давности не подлежит восстановлению. (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции от 22 марта 2013 года по делу N А32-19758/2012.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 марта 2013 года по делу N А32-19758/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

Ю.И.Баранова М.Г.Величко