Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 г. N 15АП-5974/13

город Ростов-на-Дону

11 июня 2013 г.

дело N А32-36235/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Захаровой Л.А., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административной комиссии администрации города Новороссийска

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2013 по делу N А32-36235/2012, принятое судьёй Руденко Ф.Г., о наложении штрафа в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по заявлению открытого акционерного общества "Славянка"

к заинтересованному лицу административной комиссии администрации города Новороссийска

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Славянка" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением N _б/н от 21.11.2012 о признании незаконным и отмене постановления N 20-11-929 от 20.11.2012 о привлечении к административной ответственности по статье 3.1 Закона Краснодарского края N 608-КЗ от 23.07.2003.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2012 заявление принято к производству суда, суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства. Заинтересованному лицу предложено представить отзыв на заявление с пояснениями и доказательствами в обоснование возражений по существу заявленных требований, административное дело N 20-11-929 (обязательно), в т.ч. доказательства соблюдения процесса (извещения заявителя о месте и времени составления протокола об АП и вынесения оспариваемого постановления).

Определением от 18.01.2013 суд определил рассмотреть дело по правилам административного судопроизводства, от заинтересованного лица по делу требовалось представить документы, указанные в определении от 30.11.2012. Судом указано, что представление административным органом письменных пояснений и истребуемых судом документов в т.ч. материалов административного дела N 20-11-929, является обязательным. Также судом назначено судебное заседание на 22.03.2013 в 11-20 час. для рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа в порядке гл. 11 АПК РФ на администрацию города Новороссийска в случае неисполнения указанного определения суда и непредставления истребуемых документов.

Установив факт непредставления истребуемых документов, а также отсутствие пояснения причин их непредставления, суд пришёл к выводу о наличии оснований для наложения на административную комиссию администрации города Новороссийска судебного штрафа в размере 1000 рублей в порядке, предусмотренном частью 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено соответствующее определение от 22.03.2013.

Не согласившись с определением суда в указанной части, административная комиссия при администрации г. Новороссийска обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, сославшись на то, что истребуемые документы 16.03.2013 направлены суд посредством почтовой связи, поступили 18.03.2013, о чем свидетельствует отметка на почтовом уведомлении о вручении заказного письма. Таким образом, оснований для наложения судебного штрафа отсутствовали.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив обстоятельства дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.

Аналогичное положение закреплено в части 5 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение.

В определении указываются срок и порядок представления доказательств.

Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основанием для рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа является неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещение суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок.

Согласно материалам дела определением суда от 18.01.2013 от заинтересованного лица по делу в обязательном порядке требовалось представить документы, указанные в определении от 30.11.2012, а именно: административное дело N 20-11-929 (обязательно), в т.ч. доказательства соблюдения процесса (извещения заявителя о месте и времени составления протокола об АП и вынесения оспариваемого постановления). судом установлен срок для представления истребуемых документов - не менее чем за 2 рабочих дня до начала судебного заседания, назначенного на 22.03.2013.

Вместе с тем, судом установлено, что заказным письмом в адрес суда 16.03.2013 административным органом направлен отзыв с приложением необходимых документов (материалов административного дела) N 3-2-28/29 от 13.03.2013, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке заказного письма и почтовым уведомлением о вручении заказного письма. Согласно уведомлению о вручении заказное письмо с документами поступило в адрес суда 18.03.2013.

Таким образом, заинтересованным лицом в пределах установленного судом срока были представлены распоряжение суда необходимые документы, истребуемые вышеуказанными определениями, однако данный факт не получил оценки арбитражного суда первой инстанции при установлении оснований для наложения на административный орган судебного штрафа.

Также судом апелляционной инстанции на основании сведений, содержащихся на сайте ВАС РФ, установлено, что соответствующий отзыв административного органа на заявление зарегистрирован в суде только 29.03.2013. Однако данное обстоятельство не может расцениваться как подтверждающее вину административного органа в неисполнении требований суда о представлении документов.

Представленным почтовым уведомлением о вручении подтверждается, что отзыв с приложенными к нему материалами административного производства поступил в распоряжение отдела делопроизводства суда 18.03.2013. Кроме того, апелляционный суд учитывает, что согласно пункту 2.6 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), утвержденной Приказом ВАС РФ от 25.03.2004 N 27, поступившая корреспонденция, как правило, передается из экспедиции в группу регистрации в день поступления, но не позднее первой половины следующего рабочего дня.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неправомерном и необоснованном наложении на административную комиссию при администрации г. Новороссийска судебного штрафа в размере 1000 рублей, в связи с чем обжалуемое определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2013 в соответствующей части подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2013 по делу N А32-36235/2012 в части наложения на административную комиссию администрации г. Новороссийска судебного штрафа в размере 1000 рублей отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Л.А. Захарова Н.Н. Смотрова