Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 декабря 2007 г. N 15305/07 В пересмотре в порядке надзора ранее принятых по делу решений отказано на том основании, что заявленное требование о признании недействительными спорных сделок, мотивированное тем, что указанные сделки совершены с целью прикрыть другую сделку, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 декабря 2007 г. N 15305/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Новоселовой Л.А. и Киреева Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Хорькова Д.В. и Соколова С.М. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.06 по делу N А60-10446/06-С3, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.07 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.08.07 по тому же делу по иску акционеров ОАО "Электроуралмонтаж" Хорькова Д.В., Соколова С.М., Баранова Б.Т. и Аверкиевой Т.Я. к ОАО "Электроуралмонтаж", ОАО "Свердловский завод трансформаторов тока", Распопову А.А. и Власову С.Н. о признании недействительными сделки по внесению ОАО "Электроуралмонтаж" объектов недвижимости в уставной капитал ООО "Уральский завод блочных конструкций", договоров купли-продажи долей в уставном капитале ООО "Уральский завод блочных конструкций" от 28.09.04, заключенных между ОАО "Электроуралмонтаж" и гражданами Распоповым А.А., Власовым С.Н., договоров купли-продажи долей в уставном капитале ООО "Уральский завод блочных конструкций" от 02.02.05, заключенных между Распоповым А.А., Власовым С.Н. и ОАО "Свердловский завод трансформаторов тока", договора купли-продажи недвижимости от 27.01.05, заключенного между "Уральский завод блочных конструкций" и ОАО "Свердловский завод трансформаторов тока", и применении последствий недействительности сделок в виде возврата ОАО "Электроуралмонтаж" объектов недвижимости, при участии в деле третьих лиц: ГУ Федеральной регистрационной службы по Свердловской области. Свердловской региональной общественной организации "Фонд обманутых акционеров "Уралинвестэнерго", ОАО "Промышленная группа "Уралинвестэнерго", установил:

решением суда первой инстанции от 11.09.06, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.07 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.08.07, в удовлетворении исковых требований отказано.

Хорьков Д.В. и Соколов С.М. с судебными актами не согласны, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просят их отменить.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителей и представленные ими документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для их пересмотра в порядке надзора.

Истцами заявлено требование о признании недействительными шести сделок, совершенных между разными юридическими и физическими лицами по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ. Требование мотивировано тем, что указанные сделки совершены с целью прикрыть сделку купли-продажи предприятия, совершенную между ОАО "Электроуралмонтаж" и ОАО "Свердловский завод трансформаторов тока".

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворной является сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку. При совершении притворной сделки у сторон отсутствует намерение по ее исполнению, действия сторон притворной сделки направлены на создание правовых последствий прикрываемой сделки.

Суды в результате исследования и оценки представленных доказательств пришли к выводам об отсутствии оснований для признания сделок притворными.

Судами установлено, что сделки исполнялись заключившими их сторонами.

Суды пришли к выводам о том, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих нарушение их прав и законных интересов оспариваемыми сделками.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-10446/06-С3 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 11.09.06, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.07 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.08.07 отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иваннико- ва

Судья

Л.А. Новосело- ва

Судья

Ю.А. Киреев