Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2013 г. N 10АП-5464/13

г. Москва

04 июня 2013 г.

Дело N А41-16557/12

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Диаковская Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Федосеева Юрия Михайловича на определение Арбитражного суда Московской области

от 19 марта 2013 года о возобновлении производства года по делу N А41-16557/12,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Федосеев Юрий Михайлович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2013 года о возобновлении производства по делу N А41-16557/12.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 188 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку нормами процессуального права, содержащимися в ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения о возобновлении производства по делу не предусмотрено и данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, то указанная выше апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

Н.В. Диаковская