Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2009 г. N 07АП-6182/08

г. Томск

03 декабря 2009 г.

Дело N А45-6597/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Гойник

судей: О.Б. Нагишевой, Е.Г. Шатохиной

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

представителя истца Миронова Е.А., помощника прокурора Томской области, удостоверение,

представителей ответчиков:

от Администрации Искитимского района Тюхаева В.А. по доверенности N 15 от 01 июля 2009 года, Регузова Е.Л. по доверенности от 22 апреля 2009 года N 10

от ЗАО "Сибирский Антрацит" Пироговой Е.О. по доверенности от 30 июля 2008 года

без участия представителей третьих лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы заместителя прокурора Новосибирской области, учреждения Российской академии наук Сибирское отделение РАН, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 сентября 2009 года по делу N А45-6597/2008 (судья Л.В. Чалых)

по иску заместителя прокурора Новосибирской области

к администрации Искитимского района Новосибирской области,

закрытому акционерному обществу "Сибирский Антрацит"

третьи лица:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области,

некоммерческая организация-учреждение "Искитимское опытно-экспериментальное сельское хозяйство СО РАН",

учреждение Российской академии наук Сибирское отделение РАН

о признании недействительным договора аренды земельного участка,

установил:

Заместитель прокурора Новосибирской области (далее - прокурор, истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к администрации Искитимского района Новосибирской области (далее - администрация, ответчик), закрытому акционерному обществу "Сибирский Антрацит" (далее - ЗАО "Сибирский Антрацит", ответчик) о признании недействительным договора аренды земельного участка N 359-07 от 05 декабря 2007 года, на основании которого в аренду был передан земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 54:07:05 74 04:0198, расположенный примерно в 5,58 км по направлению на юго-восток от ориентира здание школы, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Новосибирская область, Искитимский район, с. Елбаши, ул. Центральная, 59, общей площадью 14465 кв.м. для расширения производственных мощностей Колыванского разреза (участок "Северный") - отвал Елбашинский, а также о применении последствий недействительности сделки в виде возврата спорного земельного участка администрации Искитимского района.

Исковые требования основаны на статьях 167, 168, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 20, 45, 53, 78, 79 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27 августа 2008 года в иске отказано.

Постановлением Седьмого апелляционного арбитражного суда от 21 ноября 2008 года решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 августа 2008 года отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 февраля 2009 года решение от 27 августа 2008 года и постановление от 21 ноября 2008 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении, прокурор в качестве дополнительного основания иска сослался на то, что оспариваемый договор не соответствует части 1 статьи 3.1. Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", поскольку Администрация Искитимского района была не вправе распоряжаться спорным земельным участком, а также пункту 2 статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", поскольку отсутствовало сообщение о наличии земельных участков, предполагаемых к передаче в аренду, опубликованное в СМИ заблаговременно.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16 сентября 2009 года в иске отказано.

Суд пришел к выводу о недоказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с решением, истец и третьи лица - учреждение Российской академии наук Сибирское отделение РАН (далее - учреждение РАН СО РАН), территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - ТУФА по УГИ в НСО) обратились с апелляционными жалобами.

Прокурор в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, считает необоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии у НОУ "Искитимское опытно-экспериментальное хозяйство СО РАН" права постоянного бессрочного пользования на спорный земельный участок и об отсутствии доказательств соответствия спорного земельного участка с кадастровым номером 54:07:057404:0001, земельному участку, предоставленному на основании имеющегося в материалах дела государственного акта от 15 февраля 1993 года N 325.

По мнению прокурора, представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что переданный в аренду ЗАО "Сибирский Антрацит" земельный участок находится на праве постоянного (бессрочного) пользования у НОУ "Искитимское опытно-экспериментальное хозяйство СО РАН", право которого в настоящее время зарегистрировано в установленном законом порядке.

Прокурор указывает, что администрацией Искитимского района не представлены доказательства, подтверждающие то, что спорный земельный участок не входит в земельный участок, предоставленный на основании государственного акта от 15 февраля 1993 года N 325 и свое право на распоряжение спорным земельным участком.

Третье лицо - учреждение РАН СО РАН в апелляционной жалобе просит решение отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Указывает, что суд первой инстанции не дал оценки факту государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок.

Считает необоснованными выводы суда о несоблюдении процедуры выделения земельного участка НОУ "Искитимское опытно-экспериментальное хозяйство СО РАН", об отсутствии доказательств соответствия земельного участка с кадастровым номером 54:07:057404:0001, земельному участку, предоставленному на основании имеющегося в материалах дела государственного акта от 15 февраля 1993 года N 325.

Считает, что администрацией Искитимского района допущены нарушения порядка предоставления спорного земельного участка в аренду ЗАО "Сибирский Антрацит", земельный участок в нарушение требований действующего законодательства не был переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения.

Третье лицо - ТУФА по УГИ в НСО в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое решение, удовлетворить в полном объеме исковые требования.

В обоснование жалобы указывает на нарушение норм материального права.

Указывает, что спорный земельный участок относится к федеральной собственности.

Полагает безосновательным вывод суда о том, что в материалах дела нет доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок находился на балансе СО АН СССР.

Считает, что материалами дела полностью доказано, что исковые требования являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчики в представленных отзывах на апелляционные жалобы с их доводами не согласились, просили решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывов на апелляционные жалобы не представили.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая надлежащее извещение третьих лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная инстанция в силу части 5 статьи 156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Пояснил, что жалобы третьих считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика Администрации возражал по апелляционным жалобам по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика ЗАО "Сибирский Антрацит" просил решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, изложив свои доводы в отзыве на апелляционные жалобы.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене с принятием по делу нового судебного акта в связи с нарушением норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что постановлением главы Искитимского района Новосибирской области от 02 июля 2007 года N 1030 (с учетом его дополнения постановлением от 17 августа 2007 года N 1354) утвержден проект раздела границ земельного участка с кадастровым N 54:07:05 74 04:0001, площадью 98340140 квадратных метров, находящегося в 20 км по направлению на северо-восток от города Искитим Новосибирской области на три части, путем предоставления в аренду ЗАО "Сибирский Антрацит" участка N 1 площадью 14465 квадратных метров с кадастровым номером 54:07:05 74 04:0001(А02).

По договору аренды земельного участка от 05 декабря 2007 года N 360-07 администрация Искитимского района (арендодатель) предоставила ЗАО "Сибирский Антрацит" (арендатору) в аренду земельный участок площадью 14465 квадратных метров из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 54:07:05 74 04:0198, находящийся примерно в 5,58 километра по направлению на юго-восток от ориентира здание школы, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Новосибирская область, Искитимский район, село Елбаши, улица Центральная, дом 59, для расширения производственных мощностей Колыванского разреза (участок "Северный") - отвал Елбашинский.

Заместитель прокурора Новосибирской области, указав на то, что разделенный постановлением главы администрации Искитимского района Новосибирской области от 02 июля 2007 года N 1030 (с учетом его дополнения постановлением от 17 августа 2007 года N 1354) земельный участок с кадастровым номером 54:07:05 7404:0001, площадью 98340140 квадратных метров находится у НОУ "Искитимское опытно-экспериментальное сельское хозяйство СО РАН" на праве постоянного (бессрочного) пользования в порядке, предусмотренном статьей 52 АПК РФ, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В подтверждение указанного обстоятельства истец сослался на решение администрации Искитимского района от 15 февраля 1993 года N 113 и государственный акт от 15 февраля 1993 года N 325.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих то, что земельный участок с кадастровым номером 54:07:05 7404:0001, площадью 98340140 квадратных метров находится у НОУ "Искитимское опытно-экспериментальное сельское хозяйство СО РАН" на праве постоянного (бессрочного) пользования. Отметил, что государственный акт от 15 февраля 1993 года N 325 имеет исправления, не подтвержденные подписью должностного лица выдавшего акт, и печатью администрации Искитимского района Новосибирской области, что не позволяет однозначно установить юридическое лицо, которому выделен земельный участок. Пришел к выводу о недоказанности факта идентичности земельного участка с кадастровым номером 54:07:057404:0001, земельному участку, предоставленному в соответствии с государственным актом от 15 февраля 1993 года N 325.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции сделаны с нарушением норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и при этом исходит из следующего.

На основании решения N 191 от 18 мая 1990 года "Об отводе Сибирскому отделению АН СССР земель совхоза Елбашинский" Искитимский районный Совет народных депутатов Новосибирской области ходатайствовал перед исполнительным комитетом Новосибирского областного Совета народных депутатов о передаче земель совхоза "Елбашинский" общей площадью 10362 гектар Сибирскому отделению академии наук СССР.

Письмом от 30 мая 1990 года N 15001-15345/1325 председатель Сибирского отделения академии наук СССР обратился к председателю исполнительного комитета Новосибирского областного Совета народных депутатов о передаче СО АН СССР совхоза "Елбашинский" Искитимского района.

Письмом от 01 июня 1990 года N 27-15 исполком Новосибирского областного Совета народных депутатов поручил исполкому Искитимского районного Совета народных депутатов рассмотреть вопрос об отводе земель, принадлежащих совхозу "Елбашинский" Сибирскому отделению академии наук СССР для сельскохозяйственного использования.

На основании решения от 16 августа 1990 года N 314 Новосибирский областной Совет депутатов ходатайствовал перед Советом министров РСФСР о передаче совхоза "Елбашинский" в ведение Сибирского отделения академии наук СССР.

Совет Министров РСФСР удовлетворил ходатайство и распоряжением от 10 декабря 1990 года N 1379-р разрешил передать в установленном порядке по состоянию на 01 января 1991 года совхоз "Елбашинский" с общей земельной площадью 10362 гектара из ведения Минсельхозпрода РСФСР в ведение Сибирского отделения академии наук СССР для организации экспериментального хозяйства.

Распоряжением Президиума Сибирского отделения академии наук СССР от 26 марта 1991 года N 15000-218 совхоз "Елбашинский" Искитимского района принят в ведение Сибирского отделения академии наук СССР и включен в состав НПК "Институт цитологии и генетики".

Решением администрации Искитимского района Новосибирской области от 15 февраля 1993 года N 113 Искитимскому экспериментальному сельскому хозяйству СО РАН в постоянное (бессрочное) пользование был предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 9988 гектар в границах согласно плану землепользования.

Выдан государственный акт от 15 февраля 1993 года N 325.

Верховный Совет Российской Федерации впредь до принятия Закона Российской Федерации "О Российской академии наук" в пункте 2 Постановления от 01 апреля 1993 года N 4729-1 закрепил за научно-исследовательскими учреждениями Российской академии наук ранее выделенные им в установленном порядке земельные участки в бессрочное бесплатное пользование.

В соответствии с пунктом 6 статьи 6 Федерального закона от 23 августа 1996 года N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" за академиями наук, их научными организациями и организациями научного обслуживания и социальной сферы закрепляются в бессрочное безвозмездное пользование земельные участки, выделенные им в установленном порядке.

Таким образом, названные законодательные акты закрепляют за академией наук, их научными организациями и организациями научного обслуживания и социальной сферы право постоянного (бессрочного) пользования в отношении ранее выделенных земельных участков.

Следовательно, отведенный Российской академии наук земельный участок в силу прямого указания законодателя предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Кроме того, в силу статей 279 - 283 ГК РФ принудительное прекращение прав владения и пользования земельным участком допустимо только в случае его изъятия для государственных или муниципальных нужд, при обязательном согласии собственника (Российской академии наук).

Вывод суда первой инстанции о том, что сам государственный акт от 15 февраля 1993 года N 325 имеет исправления, не подтвержденные подписью лица выдавшего акт и печатью

администрации Искитимского района Новосибирской области, и в связи с этим невозможностью установить юридическое лицо, которому выделен земельный участок, следует признать необоснованными.

Так как суд не учел, что этот акт подтверждает лишь имеющееся право на земельный участок, не являясь при этом правоустанавливающим документом.

При этом, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе ответ начальника территориального (межрайонного) отдела N 4 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Новосибирской области от 04 июля 2008 года N 374 на запрос прокурора, прилагаемую к нему выписку из годовых отчетов, апелляционный суд находит подтвержденным материалами дела тот факт, что земельный участок, предоставленный на основании государственного акта N 325 и земельный участок с кадастровым номером 54:07:057404:0001, являются одним и тем же земельным участком.

Доводы о том, что НОУ "Искитимское опытно-экспериментальное сельское хозяйство СО РАН" является правопреемником Искитимского экспериментального сельского хозяйства СО РАН подтверждаются материалами дела (Распоряжение Президиума СО АН СССР от 26 марта 1991 года N 15000-218, распоряжение Совета министров РСФСР от 10 декабря 1990 года N 1379-р, Постановления Президиума СО РАН от 16 февраля 1994 года N 48, от 17 мая 1995 года N 141, Постановление администрации Искитимского района от 13 апреля 1995 года N 224,Уставы Искитимского опытного сельскохозяйственного предприятия, Искитимского опытно-экспериментального сельского хозяйства СО РАН, НОУ "Искитимское опытно-экспериментальное сельское хозяйство СО РАН).

Кроме того, 31 марта 2009 года право постоянного (бессрочного пользования) НОУ "Искитимское опытно-экспериментальное сельское хозяйство СО РАН" земельным участком площадью 98340140 кв.м. кадастровый номер 54:07:057404:1 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (свидетельство 54АГ 556095).

Согласно статье 608 ГК РФ, право сдачи в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Между тем, у Администрации Искитимского района Новосибирской области отсутствовало право передавать спорный земельный участок в аренду ЗАО "Сибирский Антрацит".

В силу статьи 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает, иных последствий нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительным договора аренды земельного участка N 359-07 от 05 декабря 2007 года, заключенного между Администрацией Искитимского района Новосибирской области, и применении последствий недействительности сделки.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что выводы, изложенные в решении, сделаны с нарушением норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, по спорам о признании сделок недействительными, при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера уплачивается в размере 2000 рублей.

Исходя из содержания искового заявления по настоящему делу, истцом заявлены два самостоятельных требования неимущественного характера - признание сделки недействительной и применение последствий недействительной сделки, каждое из которых может быть предъявлено как для совместного рассмотрения, так и раздельно в качестве самостоятельных требований.

Таким образом, общий размер государственной пошлины по иску 4000 рублей.

Поскольку в деле участвуют два ответчика, расходы по уплате государственной пошлины должны относиться на обоих ответчиков - Администрацию Искитимского района и ЗАО "Сибирский Антрацит" в равных размерах.

Между тем, в силу подпунктов 1, 1.1. пункта 1 статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, заместитель прокурора Новосибирской области, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Администрация Искитимского района освобождены от уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем, в силу статьи 110 АПК РФ, администрация Искитимского района не освобождена от возмещения расходов, понесенных учреждением Российской академии наук Сибирское отделение РАН по апелляционной жалобе.

Таким образом, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию в федеральный бюджет с ЗАО "Сибирский Антрацит" в сумме 2000 рублей, расходы учреждения Российской академии наук Сибирское отделение РАН по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей подлежат взысканию с Администрации Искитимского района и ЗАО "Сибирский Антрацит" по 500 рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 3 части 1 статьи 270, 271, 110 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 сентября 2009 года по делу N А45-6597/2008 отменить, принять новое решение.

Иск удовлетворить.

Признать недействительным договора аренды земельного участка N 359-07 от 05 декабря 2007 года.

Применить последствия недействительности сделки.

Обязать ЗАО "Сибирский Антрацит" возвратить Администрации Искитимского района земельный участок с кадастровым номером 54:07:05 74 04:0198, расположенный примерно в 5,58 км по направлению на юго-восток от ориентира здание школы, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Новосибирская область, Искитимский район, с. Елбаши, ул. Центральная, 59, общей площадью 14465 кв.м.

Взыскать с ЗАО "Сибирский Антрацит" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с Администрации Искитимского района в пользу учреждения Российской академии наук Сибирское отделение РАН 500 рублей расходов по апелляционной жалобе.

Взыскать с ЗАО "Сибирский Антрацит" в пользу учреждения Российской академии наук Сибирское отделение РАН по апелляционной жалобе 500 рублей расходов по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия в полном объеме и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Гойник

Судьи

О.Б. Нагишева Е.Г. Шатохина