Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 г. N 19АП-2433/13

г.Воронеж

10 июня 2013 г.

Дело N А08-8777/2012

Судья Яковлев А.С., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПМК-14" (ОГРН 1093123010452) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.03.2013 по делу N А08-8777/2012 (судья Топоркова А.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РусьСтройКомплект" (ОГРН 1093123013060) к обществу с ограниченной ответственностью "ПМК-14" (ОГРН 1093123010452) о взыскании 829 711 руб. 10 коп.,

установил: общество с ограниченной ответственностью "ПМК-14" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.03.2013 по делу N А08-8777/2012.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что жалоба подана с нарушением требований, установленных п. 2 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением апелляционной инстанции от 07.05.2013 апелляционная жалоба была оставлена без движения, в связи с нарушением заявителем требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют).

Указанным судебным актом заявителю было предложено устранить недостатки в срок до 07.06.2013.

Заказное письмо с вложением копии определения от 07.05.2013, направлено обществу с ограниченной ответственностью "ПМК-14" по имеющемуся в материалах дела юридическому и указанному заявителем в апелляционной жалобе адресу. В материалах дела имеются доказательства получения данного письма заявителем 20.05.2013.

Учитывая положения статей 122, 123,124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 07.05.2013.

Между тем, при проверке исправления обществом с ограниченной ответственностью "ПМК-14" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним по состоянию на 07.06.2013 в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 07.05.2013, не представлены документы, подтверждающие устранение нарушений требований, предусмотренных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 07.05.2013 или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с наличием таких препятствий в данном случае отсутствуют.

Из материалов дела видно, что на момент истечения срока оставления жалобы без движения и вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы документы от заявителя в суд не поступили.

10.06.2013 через канцелярию суда посредством факсимильной связи от общества с ограниченной ответственностью "ПМК-14" во исполнение определения суда от 07.05.2013 поступило ходатайство о приобщении следующих документов: почтовых квитанций, определения от 30.05.2013, доверенности от 16.05.2013.

Из представленных почтовых квитанций усматривается, что апелляционная жалоба была направлена в адрес истца лишь 08.06.2013.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Из определения суда апелляционной инстанции от 07.05.2013 видно, что заявителю было предложено устранить недостатки в срок до 07.06.2013.

Таким образом, учитывая, что документы во исполнения определения суда от 07.05.2013 поступили за пределами срока оставления апелляционной жалобы без движения и направление копии апелляционной жалобы в адрес истца было осуществлено также за пределами названного срока, суд приходит к выводу, что принятие апелляционной жалобы к производству приведет к нарушению принципа законности и равноправия сторон.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днём истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПМК-14" (ОГРН 1093123010452) апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.03.2013 по делу N А08-8777/2012 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок согласно пункту 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.С. Яковлев