г. Москва |
|
11 июня 2013 г. |
Дело N А40-59201/12 |
Судья И.Н. Банин
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы АНО ТРК "ГЛАС"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2012
по делу N А40-59201/12, принятое судьей Каревой Н.Ю.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭТВЭС-Сбыт"
к АНО ТРК "ГЛАС"
о взыскании 283.927 руб. 95 коп.
УСТАНОВИЛ:
В Девятый арбитражный апелляционный суд от АНО ТРК "ГЛАС" согласно штампа канцелярии 04.06.2013 г. поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2012 г. по делу N А40-59201/12.
В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба подана с нарушением срока подачи апелляционной жалобы, предусмотренного статьей 259 АПК РФ.
Вместе с тем, заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором он указывает на то, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции.
В силу статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Причины пропуска срока, указанные заявителем, о несвоевременном получении копии обжалуемого решения, арбитражный апелляционный суд признает не состоятельными, исходя из следующего.
В ч. 2 ст. 176 АПК РФ предусмотрено, что датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
Пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Согласно п. 13 Постановления, при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 12.04.2012, единственным адресом ответчика является следующий адрес: 113035, Москва, Космодамианская наб., 40-42, 3..
Сведения о каких-либо иных адресах ответчика отсутствуют.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Как видно из материалов дела, о времени и месте судебного заседания, назначенного на 29.06.2012 г., ответчик был извещен надлежащим образом, что подтверждается вернувшимся в адрес суда конвертом с отметкой отделения связи "истек срок хранения".
Более того, полный текст обжалуемого решения был опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в сети Интернет 03.07.2012 г., в связи с чем у заявителя имелась реальная возможность подать в установленный срок апелляционную жалобу, тогда как жалоба направлена в Арбитражный суд г. Москвы в электронном виде согласно штампу канцелярии лишь 16.05.2013 г.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного АНО ТРК "ГЛАС" ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы АНО ТРК "ГЛАС".
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу АНО ТРК "ГЛАС" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Приложение: апелляционная жалоба на 5 л.
Судья |
И.Н. Банин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-59201/2012
Истец: ООО "ЭТВЕС-Сбыт", ООО "ЭТВЭС-Сбыт"
Ответчик: АНО ТРК "ГЛАС"
Хронология рассмотрения дела:
17.07.2013 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-9467/13
11.06.2013 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20032/13
15.04.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-59201/12
25.02.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-59201/12
02.07.2012 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-59201/12