Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 г. N 09АП-14512/13

г. Москва

11 июня 2013 г.

Дело N А40-133739/12

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Березиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2013

по делу N А40-133739/12, принятое судьей Дзюбой Д.И., по иску Открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН 1027739820921, 107078, г. Москва, проспект академика Сахарова, д.10) к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2) о взыскании денежных средств,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Открытое акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании ущерба в размере 240 738 руб. 14 коп.

Решением суда от 20.03.2013 исковые требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что истец обосновал сумму иска, доказал размер ущерба.

С решением суда не согласился ответчик - Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что страховое возмещение выплаченное истцом по полису КАСКО включало в себя выплаты по повреждениям, не относящимся к страховому случаю.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст.123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09 февраля 2012 года водитель Демьянов А.В., управляя транспортным средством марки Ford Focus, государственный регистрационный знак В 130 MP 197, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки BMW Х6М, государственный регистрационный знак М 554 ММ 77, застрахованному в ОАО "СОГАЗ" по договору 1811-60 MP 1685 (том 1 л.д. 19), что подтверждается справкой ГИБДД (том 1 л.д. 26) и Актом осмотра (том 1 л.д. 29-30).

Гражданская ответственность водителя Демьянова А.В.на момент ДТП была застрахована в ОСАО "Ингосстрах" по полису ВВВ 0171983179,

Транспортное средство Ford Focus, государственный регистрационный знак В 130 MP 197, было передано во временное владение и пользование ООО "Джонсон & Джонсон" в соответствии с Договором финансовой аренды (лизинга) N 393645-ФЛ/МКК-11 от 16.06.2011 г. (том 1 л.д. 89-102) (Акт приема-передачи объекта лизинга N МСК0029971 от 24.06.2011 г. том 1 л.д. 107-110).

В силу статьи 7 Договора лизинга Предмет лизинга (Ford Focus, г.р.з. В 130 MP 197) подлежал страхованию Лизингополучателем (ООО "Джонсон & Джонсон") по риску "Гражданская ответственность" на сумму 600 000,00 руб.

Во исполнение данной статьи Договора лизинга ООО "Джонсон & Джонсон" застраховало транспортное средство Ford Focus, государственный регистрационный знак В 130 MP 197 в ОСАО "Ингосстрах" по риску "Гражданская ответственность перед другими лицами" на сумму 1 500 000,00 руб. (Полис страхования N AI20942445-133, период страхования с 01.02.2012 г. по 31.07.2012 г. - том 1 л.д. 122).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст. 13 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненному имуществу одного потерпевшего устанавливаются в размере не более 120 000 руб.

Истец выплатил страховое возмещение в размере 278 958 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением N 22450 от 14.05.2012 г. (том 1 л.д. 51).

Страховщик полностью возместил вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Согласно сервисному счету N PSRI022682 от 08.03.2012 г. (том 1 л.д.48) и заключению N 12-02-0668 от 10.05.2012 г. (том 1 л.д. 50) стоимость восстановительного ремонта составляет 278 958 руб. 50 коп. (138784 руб. 50 коп. + 140174 руб.).

Истцом было направлено требование от 12.07.2012 г. о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации на сумму 278 958 руб. 50 коп. (том 1 л.д. 52), на основании которого 11.09.2012 г. ОСАО "Ингосстрах" платежным поручением N 453 частично перечислило на счет Центрального филиала ОАО "СОГАЗ" страховое возмещение в размере 38 220 руб. 36 коп. (том 1 л.д. 53),что сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного, неоплаченной осталась сумма 240 738 руб. 14 коп. (278 958 руб. 50 коп. - 38 220 руб. 36 коп.).

Довод ответчика о том, что страховое возмещение выплаченное истцом по полису КАСКО включало в себя выплаты по повреждениям, не относящимся к страховому случаю не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Истцом представлен акт осмотра транспортного средства от 24.02.2012 г., в котором указано, что автомобиль предоставлен в частично отремонтированном виде, а также отражен объем повреждений с указанием повреждений соответствующих деталей (том 1 л.д.29-30).

Истцом также представлен сервисный счет N PSRI022682 от 08.03.2012 г. (том 1 л.д.48) и заключение N 12-02-0668 от 10.05.2012 г. (том 1 л.д. 50), согласно которым стоимость восстановительного ремонта составляет 278 958 руб. 50 коп. (138784 руб. 50 коп. + 140174 руб.).

Наличие и характер повреждений транспортного средства страхователя истца, указанные в акте осмотра транспортного средства, сервисном счете и заключении, соответствуют данным, содержащимся в справке о ДТП.

Ответчиком не представлено доказательств неверного определения или завышения размера ущерба, причиненного поврежденному в дорожно-транспортном происшествии транспортному средству и указанному в сервисном счете и калькуляции, представленных истцом.

Принимая во внимание, что представленные в материалы дела документы, позволяют достоверно установить факт наступления страхового случая, определить размер ущерба и характер повреждений, причиненных имуществу страхователем ответчика, восстановительный ремонт поврежденного имущества фактически произведен и его оплата документально подтверждена, требования о взыскании ущерба в размере 240 738 руб. 14 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2013 по делу N А40-133739/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова