Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 г. N 12АП-4519/13

г. Саратов

13 июня 2013 г.

Дело N А57-21283/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующей судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамебтовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АГИС сталь Поволжье" (г. Балаково Саратовской области) в лице конкурсного управляющего Краснюк Натальи Александровны. (г. Москва)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 18 марта 2013 года по делу N А57-21283/2012 (судья Федорова Ю.Н.)

по иску Управления по распоряжению муниципальной собственностью земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, ОГРН 10964390000943, ИНН 6439071023 (г. Балаково Саратовской области)

к обществу с ограниченной ответственностью "АГИС сталь Поволжье", ОГРН 1026401400816, ИНН 6439050224 (г. Балаково Саратовской области)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земли N 169 от 28 апреля 2007 года за период с 01 января 2012 года по 30 сентября 2012 года в сумме 264 096, 78 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АГИС сталь Поволжье" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земли N 169 от 28 апреля 2007 года за период с 01 января 2012 года по 30 сентября 2012 года в сумме 264 096,78 руб.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 18 марта 2013 года иск удовлетворен. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "АГИС сталь Поволжье" в пользу Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области задолженность по арендной плате по договору аренды земли N 169 от 28 апреля 2007 года за период с 01 января 2012 года по 30 сентября 2012 года в сумме 264 096,78 руб.

С общества с ограниченной ответственностью "АГИС сталь Поволжье" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 8 281,93 руб.

ООО "АГИС сталь Поволжье", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой. Ответчик просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела истец и ответчик извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется уведомление N 91108 о вручении почтового отправления Управлению 24 мая 2013 года. Почтовые отправления NN 91109, 91110, направленные в адрес Общества и конкурсного управляющего Краснюк Н.А., по независящим от суда причинам в суд не возвращены.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. N 12 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении

Информация о публикации определения суда от 16 мая 2013 года размещена на сайте суда в сети Интернет 17 мая 2013 года.

При таких обстоятельствах, стороны имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2007 года между Комитетом по управлению имуществом Балаковского муниципального образованием Саратовской области (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "АГИС сталь Поволжье" (Арендатор) заключен договор аренды земли N 169, в соответствии с условиями которого Арендатору был предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: г. Балаково, ул. Ивановское шоссе, д. 8, с кадастровым номером 64:40:04 13 01:0042, общей площадью 1,1855 га, с разрешенным использованием - земли под объектами материально-технического снабжения, сбыта и заготовок (одноэтажное нежилое здание), на срок

25 (двадцать пять) лет на период с 14 марта 2007 года по 13 марта 2032 года.

В соответствии с п. 3.2 договора арендатор взял на себя обязательства уплачивать арендную плату ежеквартально, не позднее 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в договоре.

Полагая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по уплате арендных платежей в период с 01 января 2012 года по 30 сентября 2012 года, чем нарушены права арендодателя по договору аренды, последний обратился в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 264 096,78 руб.

Дело арбитражным судом рассмотрено по общим правилам искового производства.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что совокупность собранных по делу доказательств подтверждает факт заключения гражданско-правового договора - договора аренды земельного участка, неисполнение Обществом обязанности по оплате арендных платежей, а, соответственно, о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца долга по оплате арендной платы.

Судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор, отвечающий требованиям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) Арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить Арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторонами согласованы все существенные условия договора аренды земельного участка. Оснований считать указанный договор незаключенным либо ничтожным не имеется. Стороны на соответствующие тому обстоятельства не ссылаются.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, к основным принципам земельного законодательства относится принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ установлено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции правильно распределил бремя доказывания по настоящему делу. Так, факт использования земельного участка ответчиком на условиях аренды, подтверждается фактическим занятием земельного участка объектом недвижимого имущества - одноэтажным нежилым зданием, литер В.

В спорный период ответчик уплату арендных платежей в установленном размере и в согласованные сроки не производил.

Судом первой инстанции учтено то обстоятельство, что ответчик признан банкротом и в отношении него 27 апреля 2011 года открыто конкурсное производство.

В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно п. 2 указанной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 3 ст. 5).

Арендные платежи за период с 01 января 2012 года по 30 сентября 2012 года отвечают признакам текущих платежей и не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Их взыскание производится вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 NN 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

Истец не представляет доказательств, подтверждающих уплату арендных платежей и на наличие таковых не ссылается. Тем самым, Общество не опровергло в суде апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции о наличии задолженности по арендным платежам перед истцом за спорный период.

Доводы апелляционной жалобы касаются принятия судебного акта при отсутствии документов, подтверждающих направление копии искового заявления и материалов, приложенных к исковому заявлению в адрес конкурсного управляющего Краснюк Н.А.

Вместе с тем, данное утверждение не нашло своего подтверждения в материалах дела.

Так, в качестве ответчика по иску о взыскании задолженности по арендной плате указано ООО "АГИС сталь Поволжье" в лице его конкурсного управляющего Краснюк Натальи Александровны.

Копия искового заявления от 22 октября 2012 года направлена 23 октября 2012 года заказной почтой с простым уведомлением конкурсному управляющему Краснюк Н.А. по адресу некоммерческого партнерства "Ведущих арбитражных управляющих "Достояние": 192012, г. Санкт-Петербург, а/я 96, что подтверждается почтовой квитанцией N 00565 (1, л.д. 32).

Соответственно, на момент обращения с иском истцом выполнены требования ч. 3 ст. 125 АПК РФ. В адрес ответчика в лице конкурсного управляющего были направлены копия искового заявления и приложенные к нему документы.

При таких обстоятельствах, невыполнение довод апелляционной жалобы о не направлении в адрес конкурсного управляющего ООО "АГИС сталь Поволжье" по адресу: 129515г. Москва, а/я 119, копии искового заявления и приложенных нему материалов является несостоятельным.

22 ноября 2012 года конкурсный управляющий обратился с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства с вызовом сторон, обязании истца направить в адрес Краснюк Н.А. (129515, г. Москва, а/я 119) копии искового заявления и приложенных к нему документом.

Соответственно, на 22 ноября 2012 года ответчик знал о возбуждении арбитражным судом производства по делу по иску о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земли N 169 от 28 апреля 2007 года за период с 01.01.2012 года по 30 сентября 2012 года в сумме 264 096,78 руб. Предмет и основание иска были указаны в определении суда от 31 октября 2012 г., размещенном на сайте суда, с которым ответчик был ознакомлен, что не оспаривает ответчик и подтвердил в ходатайстве от 22 ноября 2012 года.

Таким образом, в период с 22 ноября 2012 года по 11 марта 2013 года ответчик знал о нахождении в производстве арбитражного суда Саратовской области дела N А57-21283/2012 и имел реальную возможность принять меры к ознакомлению с материалами дела, обеспечению явки представителя ответчика в судебное заседание и подготовки отзыва на иск.

Определение суда от 13 декабря 2012 года направлено в адрес конкурсного управляющего по адресу: г. Москва, а/я 119, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 95269 (т. 1, л.д. 45).

Информация о назначении судебного заседания на 04 марта 2013 года и после перерыва на 11 марта 2013 года размещена на сайте суда в сети Интернет соответственно 06 февраля 2013 года и 05 марта 2013 года.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. N 12 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Иных доводов, кроме тех, что указаны выше, апелляционная жалоба не содержит. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции при принятии решения учтены фактические обстоятельства дела, представленным доказательствам дана объективная и всесторонняя оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ. Решение суда соответствует нормам материального права. При принятии решения нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела правильно установил фактические обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства арбитражным судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "АГИС сталь Поволжье" подлежит оставлению без удовлетворения.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, суд относит их на подателя апелляционной жалобы. Учитывая то, что при подаче апелляционной жалобы ООО "АГИС сталь Поволжье" была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, суд взыскивает с ООО "АГИС сталь Поволжье" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 18 марта 2013 года по делу N А57-21283/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АГИС сталь Поволжье" (г. Балаково Саратовской области) - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АГИС сталь Поволжье" (г. Балаково Саратовской области) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова И.И. Жевак