Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 г. N 13АП-7582/13

г. Санкт-Петербург

13 июня 2013 г.

Дело N А56-68234/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей М. В. Будылевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. Г. Брюхановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7582/2013) Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2013 по делу N А56-68234/2012 (судья А. Н. Саргин), принятое

по заявлению ООО "КИТ Финанс Холдинговая компания"

к Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу

о взыскании излишне уплаченных сумм налога

при участии:

от заявителя: Пасканная Е. С. (доверенность от 10.01.2013)

от ответчика: Цховребов Р. П. (доверенность от 14.09.2012 N 03/15491)

установил:

КИТ Финанс Холдинговая компания (общество с ограниченной ответственностью), место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, ул. Марата, д.69-71, лит.А, ОГРН 1027809170960 (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган) осуществить возврат излишне уплаченных сумм налога на прибыль в размере 1 369 024 руб. 74 коп., в том числе из федерального бюджета - 548 211 руб., из бюджета субъектов Российской Федерации - 820 813 руб. 74 коп.

Решением суда от 19.02.2013 требования заявителя удовлетворены.

В апелляционной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит решение суда отменить и отказать обществу в удовлетворении заявления. Податель жалобы указывает, что о наличии переплаты общество узнало, получив 18.12.2008 и 05.03.2009 справки о состоянии расчетов с бюджетом по телекоммуникационным каналам связи.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В свою очередь налоговые органы в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Порядок возврата излишне уплаченных сумм налога, сбора, пеней, штрафов регулируется статьей 78 НК РФ, согласно которой налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем ему известным факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта; в случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам (пункт 3); заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено названным Кодексом (пункт 7).

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мелерзановой Веры Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 78 НК РФ" следует, что норма статьи 78 НК РФ, устанавливающая срок подачи заявления о возврате (зачете) излишне уплаченной суммы налога, не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

В судебном заседании апелляционной инстанции, состоявшемся 05.06.2013, представителем инспекции признано и удостоверено его подписью в протоколе судебного заседания, что излишняя уплата налога на прибыль возникла в связи с уплатой авансовых платежей по платежным поручениям от 28.04.2008 N 97 (перечисление первого авансового платежа по налогу на прибыль за 1 квартал 2008 года в федеральный бюджет), от 30.06.2008 N 171 (перечисление третьего авансового платежа по налогу на прибыль за 2 квартал 2008 года в бюджет субъекта РФ), которые по итогам расчета налога за 2008 год оказались частично излишне уплаченными.

При таких обстоятельствах, довод налогового органа о том, что о наличии переплаты общество узнало из справок, полученных им по телекоммуникационным каналам связи от 18.12.2008 и от 05.03.2009, несостоятельна, поскольку первичная декларация по налогу на прибыль за 2008 год представлена обществом в налоговый орган только 12.03.2009, и до определения финансового результата за указанный налоговый период переплаты возникнуть не могло.

26.11.2010 общество получило от налогового органа справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам N 6688, согласно которой по состоянию на 17.11.2010 у общества числилась переплата по налогу на прибыль по федеральному бюджету в сумме 14 345 533 руб. и по бюджету субъектов Российской Федерации в сумме 20 119 784 руб.

Аналогичная переплата отражена налоговым органом в справке от 04.02.2011 N 458 по состоянию на 31.01.2011.

15.04.2011 обществом обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате указанных сумм.

Письмом от 26.04.2011 N 11/08020 инспекция сообщила об оставлении без исполнения заявления общества в связи с необходимостью сделать запрос в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу (в которой налогоплательщик стоял на учете ранее - до 01.10.2008).

Таким образом, на 26.04.2011 Инспекцией не было подтверждено наличие у общества переплаты.

Тем не менее, инспекция возвратила обществу переплату по налогу на прибыль из федерального бюджета в сумме 13 698 151 руб. и из бюджета субъектов Российской Федерации в сумме 18 407 602 руб. соответственно.

После такого возврата обществом из инспекции была получена справка N 284 о состоянии расчетов по состоянию на 09.08.2011, согласно которой у него имелась переплата по федеральному бюджету в сумме 639 729 руб., по бюджету субъектов Российской Федерации в сумме 1 643 303 руб.

Позднее (перед подачей искового заявления - 08.11.2012 и в процессе рассмотрения данного дела в суде первой инстанции - 10.02.2013) между обществом и инспекцией еще были составлены акты сверки расчетов, согласно которым переплата налога на прибыль у общества в федеральный бюджет составила 548 211 руб., в бюджет субъектов Российской Федерации - 820 813 руб. 74 коп.

Наличие у общества переплаты в указанных суммах, установлено судом первой инстанции и не оспаривается налоговым органом.

Поскольку с заявлением о возврате переплаты, в том числе по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 548 211 руб., в бюджет субъектов Российской Федерации в сумме 820 813 руб. 74 коп., общество обратилось в налоговый орган 15.04.2011, представителем инспекции в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, признано, что эти суммы переплаты образовались в связи с уплатой авансовых платежей по налогу на прибыль в сумме, превышающей сумму налога, подлежащую уплате по итогам налогового периода, следует признать, что трехлетний срок, установленный статьей 78 НК РФ для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты, налогоплательщиком пропущен не был. Указанные суммы налога инспекция обязана была возвратить во внесудебном порядке.

При этом трехлетний срок исковой давности для обращения в суд, установленный статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, обществом не пропущен, поскольку о нарушении своего права общество узнало после получения ответа инспекции от 26.04.2011 N 11/08020, которым заявление общества о возврате переплаты было оставлено без исполнения.

Таким образом, требования общества являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа не имеется

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2013 по делу N А56-68234/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

М.В. Будылева Н.О. Третьякова