Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 г. N 09АП-14926/13

г. Москва

11 июня 2013 г.

Дело N А40-159728/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2013 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:.

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Кузнецовой И.И., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Машиным П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Рославльский ВРЗ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "19" марта 2013 г. по делу N А40-159728/2012

по иску ОАО "Первая грузовая компания" (ОГРН 10777583336985, г. Москва, ул. Старая Басманная, д.12, стр.1)

к ОАО "Рославльский ВРЗ" (ОГРН 1066725002409, 216500, Смоленская область, Рославльский район, город Рославль, ул. Энгельса, д.20)

о взыскании 50918 руб. 19 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Збруева Л.А. по доверенности N 2 от 26.03.2013; Ключникова Н.В. по доверенности от 20.06.2012;

УСТАНОВИЛ: УСТАНОВИЛ:

ОАО "Первая грузовая компания" (истец) обратилась в суд с иском о взыскании с ОАО "Рославльский ВРЗ" (ответчик) убытков в размере 50 918 руб. 19 коп. в соответствии с договором поставки N ДД/И-273/9 от 31 июля 2009 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2013 года по делу N А40-159728/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Рославльский ВРЗ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, неполное исследование письменных доказательств, имеющихся в деле, недоказанность надлежащего исполнения заявителем договорных обязательств.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заявителем апелляционной жалобы представлены возражения на отзыв истца.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителя ответчика, полагает решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2013 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор N ДД/И-273/9 от 31 июля 2009 г., в соответствии с которым поставщик (ответчик) обязуется поставить, а покупатель (истец) принять и оплатить вагоны-цистерны для перевозки вязких нефтепродуктов модели 15-1210Рс.

В рамках заключенного договора ответчиком был изготовлен для истца вагон N 54885058.

В соответствии с п. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п. 5.12. договора если недостатки товара, возникшие по вине поставщика, не могут быть устранены обеими сторонами, то покупатель вправе отказаться полностью или частично от настоящего договора и потребовать от поставщика возместить понесенные убытки, вернуть уплаченные в счет исполнения настоящего договора денежные суммы, либо потребовать соразмерного уменьшения цены поставленного товара.

Из материалов дела следует, что 28 июля 2011 г. при производстве деповского ремонта вагона N 54885058 в вагонном ремонтном депо Волховстрой ВРК-2 была забракована боковая рама тележки N 2452 по причине наличия двух трещин.

Был составлен акт-рекламация N 2 от 08.08.2011 г., согласно которому данная неисправность возникла по вине структурного подразделения ответчика - ОАО "Рославльский вагоноремонтный завод". В связи с невозможностью эксплуатации вагона на железнодорожных путях ответчика, истец осуществил текущий ремонт указанного дефекта у Волховстрой ВРК-2. Акт-рекламация был оформлен в соответствии с действующей нормативной документацией ОАО "РЖД". Временным регламентом ведения рекламационной - презентационной работы в вагонном хозяйстве N 1085/ЦДИ-2011 (утвержден ОАО "РЖД" 25.07.2011 г.) утвержден порядок составления и форма акта-рекламации (форма ВУ-41-М) для подтверждения обнаруженных в период гарантийного срока ответственности технических отказов грузовых вагонов, вызванных низким качеством изготовления или ремонта.

Стоимость новой боковой рамы оплачена истцом вагонному ремонтному депо Волховстрой ВРК-2.

В соответствии с п. 7.3. технических условий ТУ-3182.006.01056050-99 "Вагон-цистерна для перевозки вязких нефтепродуктов. Модель 15-1210 Рс" предусмотрено, что гарантийные сроки на узлы и детали устанавливаются в соответствии с государственными и отраслевыми стандартами.

В соответствии с п. 9.2. ОСТ 32.183-2001 "Тележки двухосные грузовых вагонов колеи 1520 мм. Детали литые. Рама боковая и балка надресорная" предусмотрено, что гарантийный срок на бракованную деталь составляет 5 лет.

Данные доказательства были всесторонне исследованы судом при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Судом правомерно сделан вывод, что материалами дела подтверждается, что товар, переданный ответчиком истцу, имел недостатки, за которые в период гарантийного срока несет ответчик, в связи с чем истец обоснованно требовал возместить расходы на устранение указанных недостатков.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает доводы заявителя необоснованными. Обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждены соответствующими доказательствами. Факт отсутствия неисправности не подтверждается материалами дела. Доказательств, освобождающих ответчика от ответственности в виде возмещения убытков, последним не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "19" марта 2013 г. по делу N А40-159728/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

В.С. Гарипов И.И. Кузнецова