Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 г. N 16АП-359/11

г. Ессентуки

13 июня 2013 г.

Дело N А20-3461/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пархоменко А.Г. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.01.2013 по делу N А20-3461/2010 о завершении конкурсного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эльрос", п. Красносельский в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) (ИНН 0704001998 ОГРН 1020701191807) открытого акционерного общества "Сыродельный завод "Прохладненский", при участии в судебном заседании: Пархоменко А.Г. (лично); конкурсного управляющего Меписашвили О.Н. (лично); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.09.2011 по делу N А20-3461/2010 открытое акционерное общество "Сыродельный завод "Прохладненский" (ИНН 0704001998 ОГРН 1020701191807) (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Меписашвили О.Н.

Срок конкурсного производства неоднократно был продлен.

Рассмотрение итогов конкурсного производства было назначено на 28.12.2012.

По окончанию срока конкурсного производства конкурсным управляющим представлен отчет по результатам конкурсного производства, заявлено ходатайство о завершении в отношении должника конкурсного производства.

Определением от 30.01.2013 суд утвердил отчет конкурсного управляющего Меписашвили О.Н. о результатах проведения конкурсного производства должника и завершил конкурсное производство.

Не согласившись с принятым определением, Пархоменко А.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. По мнению заявителя, процедура банкротства проводилась с многочисленными нарушениями, конкурсным управляющим ненадлежащим образом выполнялись свои обязанности, у суда первой инстанции отсутствовали основания для завершения процедуры конкурсного производства.

Конкурсный управляющий Меписашвили О.Н. направил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании Пархоменко А.Г. просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Конкурсный управляющий Меписашвили О.Н. просил отказать в удовлетворении заявленных требований Пархоменко А.Г.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, которое подлежит немедленному исполнению.

Согласно пункту 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения (пункт 3 статьи 149 Закона о банкротстве).

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В момент завершения ликвидации юридического лица в порядке пункта 3 статьи 49 ГК РФ прекращается его правоспособность.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно выписки из ЕГРЮЛ от 13.02.2013, должник ликвидирован. Данное обстоятельство также подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от 13.02.2013.

В соответствии с пунктом 4 статьи 149 Закона о банкротстве с даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным. С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб (пункт 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, что предусмотрено пунктом 1 статьи 61 ГК РФ.

Исходя из пункта 8 статьи 63 ГК РФ, пункта 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Пунктом 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт исключения должника из ЕГРЮЛ, с учетом выводов, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", препятствует рассмотрению апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции. С даты внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника конкурсное производство в силу пункта 4 статьи 149 Закона о банкротстве считается завершенным, что влечет прекращение производства по всем разногласиям, заявлениям, ходатайствам и жалобам, поданным в деле о банкротстве, и не может рассматриваться нарушением права на судебную защиту.

Указанная правовая позиция следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2011 N 165-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Масленникова Евгения Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ определил прекратить производство по апелляционной жалобе на определение, вынесенное в отношении должника, который на момент рассмотрения апелляционной жалобы ликвидирован.

Руководствуясь статьями 150, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ:

производство по апелляционной жалобе Пархоменко А.Г. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.01.2013 по делу N А20-3461/2010 о завершении конкурсного производства - прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

А.П. Баканов Н.Н. Годило