Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 г. N 09АП-11240/13

г. Москва

11 июня 2013 г.

Дело N А40-155361/12

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Сабировой М.Ф., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Модуль Групп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "12" февраля 2013 г по делу N А40-155361/12, принятое судьей Красниковой И.Э. (шифр судьи 42-1151)

по иску ОАО "ВО "Союзхимэкспорт"

к ООО "Модуль Групп"

о взыскании 28925091,41 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ВО "Союзхимэкспорт" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "Модуль Групп" о взыскании задолженности в размере 28 925 091 руб. 41 коп., из которых: 27 363 652 руб. 96 коп. - сумма основного долга, 1 561 438 руб. 45 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2012 г. по 19.11.2012 г., по договору поставки N 27/12-007 от 15.04.2010 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от "12" февраля 2013 г по делу N А40-155361/12 исковые требований удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что ответчик не был надлежащим образом извещен об изменении юридического адреса и платежных реквизитов истца.

В судебное заседание апелляционного суда представители сторон не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор поставки от 15.04.2010 г. N 27/12-007, согласно условиям которого истец обязался поставить ответчику или его грузополучателю продукцию производственно-технического назначения, именуемую далее "Товар", а последний обязался принять и оплатить товар с рассрочкой в 60 дней с момента отгрузки Товара.

В силу п.1 ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Материалами дела усматривается, что истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 27 363 652 руб. 96 коп., что подтверждается: товарной накладной N 110 от 15.09.2011 г., товарной накладной N 121 от 24.10.2011 г., товарной накладной N 124 от 31.10.2011 г., товарной накладной N 129 от 01.11.2011 г., товарной накладной N 132 от 16.11.2011 г., товарной накладной N 003 от 10.01.2012 г.

Согласно пункту 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленный товар в сроки и в порядке, которые указаны в договоре поставки.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции, ответчик поставленный товар не оплатил, при этом письмом от 02.10.2012 г. признал задолженность в полном объеме.

По правилам ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательства погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2012 г. по 19.11.2012 г. составляет 1 561 438 руб. 45 коп. Расчет судом проверен, признан правильным.

Исходя из изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о состоятельности исковых требований и правомерно удовлетворил иск в полном объеме, не найдя оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен об изменении юридического адреса и платежных реквизитов истца, апелляционным судом отклоняется в силу ст.ст. 309-310 ГК РФ, с учетом того, что ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате товара по иным платежным реквизитам истца.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Модуль Групп" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2013 г. по делу N А40-155361/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Модуль Групп" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

М.Ф. Сабирова И.А. Титова