Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 г. N 19АП-6893/12

г. Воронеж

10 июня 2013 г.

Дело N А64-5056/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Седуновой И.Г.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ляминой А.А.,

при участии:

от ООО "Агрохимцентр Тамбов": Покормяк В.Н., представитель по доверенности б/н от 09.04.2013;

от представителя участника должника ООО "Шуваево" Шуваева А.В.: Покормяк В.Н., представитель протокол общего собрания участников ООО "Шуваево" от 26.04.2013;

от Сусловой В.В.: Зернов М.Э., представитель по доверенности б/н от 21.08.2012; Кудрина Е.Л., представитель по доверенности б/н от 11.04.2013;

от Межрайонной ИФНС России N 4 по Тамбовской области: Головачев О.Н., представитель по доверенности б/н от 27.07.2012;

от конкурсного управляющего ООО "Шуваево": Коняхин А.В., представитель по доверенности б/н от 22.05.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Шуваево" (ИНН 6804008032, ОГРН 1036858763677) на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.12.2012 года по делу N А64-5056/2012

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Суслова Вера Вячеславовна (далее - ИП Суслова В.В., заявитель) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Шуваево" (далее - ООО "Шуваево") задолженности в размере 85 055 989,50 руб., в том числе: 66 572 360,75 руб. - основной долг, 18 483 628,75 руб. - проценты за пользование суммой займа.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.12.2012 в реестр требований кредиторов ООО "Шуваево"" в третью очередь удовлетворения за счет имущества должника включено требование ИП Сусловой В.В. по задолженности в размере 66 572 360,75 руб. - основной долг. Судебное разбирательство по рассмотрению требования ИП Сусловой В.В. по включению в реестр требований кредиторов ООО "Шуваево"" задолженности в размере 18 483 628,75 руб. проценты за пользование суммой займа отложено.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Шуваево" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.12.2012 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции 23.05.2013 суд объявлял перерыв до 30.05.2013.

Представители ИП Сусловой В.В. с доводами апелляционной жалобы не согласились, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, просили оставить определение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.12.2012 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель уполномоченного органа согласился с доводами апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Агрохимцентр Тамбов" и представителя участника должника ООО "Шуваево" Шуваева А.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить определение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.12.2012 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В материалы дела от конкурсного управляющего ООО "Шуваево Бука А.В. поступил отказ от апелляционной жалобы, поддержанный в судебном заседании представителями конкурсного управляющего и ИП Сусловой В.В.

Данное ходатайство рассмотрено и отклонено судебной коллегией, учитывая возражения ООО "Агрохимцентр Тамбов" и представителя участника должника ООО "Шуваево" Шуваева А.В.

Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, заслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.08.2012 (резолютивная часть определения объявлена 22.08.2012) в отношении ООО "Шуваево" введена процедура, банкротства наблюдение сроком до 20.02.2013, временным управляющим утвержден Бука Александр Викторович.

Сведения о введении в отношении ООО "Шуваево" процедуры банкротства наблюдение опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 168 от 08.09.2012.

Ссылаясь на наличие у ООО "Шуваево" задолженности перед ИП Сусловой В.В. по договорам займа, уступки права требования, заявитель в порядке статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст. 9 АПК РФ).

В рассматриваемом случае ИП Суслова В.В. сослалась на наличие задолженности у ООО "Шуваево" по соглашениям о новации и договорам уступки права требования в общей сумме 85 055 989,50 руб.

Из материалов дела усматривается, что 01.12.2010 между ООО "Шуваево" и ООО "Автотранс" было заключено соглашение о новации N 1, в соответствии с условиями которого должник обязуется в порядке и сроки, установленные соглашением возвратить ООО "Автотранс" сумму займа в размере 56 738 396, 25 руб. и уплатить проценты за пользованием данным займом в размере 15 % годовых.

Должник принял на себя обязательство согласно п.2.1.1 соглашения от 01.12.2010 N 1 возвратить заемные средства в размере 18 912 798 руб. до 30.11.2011 и в размере 37 825 596 руб. до 30.11.2012.

Между ООО "Шуваево" и ООО "Автотранс" 01.12.2010 было заключено соглашение о новации N 2, в соответствии с условиями которого должник обязуется в порядке и сроки, установленные соглашением возвратить ООО "Автотранс" сумму займа в размере 15 433 600 руб. и уплатить проценты за пользованием данным займом в размере 15 % годовых.

Должник принял на себя обязательство согласно п.2.1.1 соглашения от 01.12.2010 N 2 возвратить заемные средства в размере 5 144 533 руб. в срок до 30.11.2011 и в размере 10 289 067 руб. в срок до 30.11.2012.

Кроме того, 01.12.2010 между ООО "Шуваево" и ООО "Автотранс" было заключено соглашение о новации N 3, в соответствии с условиями которого должник обязуется в порядке и сроки, установленные соглашением возвратить ООО "Автотранс" сумму займа в размере 6 400 364,50 руб. и уплатить проценты за пользование данным займом в размере 15% годовых.

Должник принял на себя обязательство согласно п.2.1.1 соглашения от 01.12.2010 N 3 возвратить заемные средства в размере 6 000 000 руб. в срок до 30.11.2011 и в размере 400 364,50 руб. в срок до 30.11.2012.

В дальнейшем, 15.03.2011, 15.08.2011, 16.08.2011 между ООО "Автотранс" и ИП Сусловой В.В. были заключены договоры уступки права требования в соответствии, с которыми ООО "Автотранс" уступило ИП Сусловой В.В. право требование задолженности в полном объеме, по всем вышеуказанным соглашениям, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неоплаченные проценты за пользование денежными средствами всего в размере 78 572 360,75 руб.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Суслова В.В. исполнила надлежащим образом обязательства по вышеуказанным договорам уступки права требования (акт приема-передачи векселей от 16.08.2011).

В рамках исполнения обязательств по указанным выше соглашениям поручением от 24.03.2011 N 85 и от 10.11.2011 N 344 ООО "Шуваево" в общей сложности перечислило ИП Сусловой В.В. 12 000 000 руб.

Задолженность ООО "Шуваево" в размере 66 572 360,75 руб. основного долга подтверждены представленными в материалы дела документами: соглашения о новации N N 1-3 от 01.12.2010; договоры уступки права от 15.03.2011, 15.08.2011, 16.08.2011; акт приема-передачи векселей от 16.08.2011; платежные поручения от 10.11.2011, 24.03.2011; вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.05.2012 по делу NА64-2668/2012, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.07.2012 по делу NА64-3761/2012, от решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.09.2012 по делу NА64-3760/2012.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность ООО "Шуваево" перед ИП Сусловой В.В. составила 66 572 360,75 руб. основного долга.

Доказательства погашения вышеуказанной задолженности ООО "Шуваево" суду не представлены (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

В силу пункта 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона (требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника).

Согласно статье 2, пункту 4 статьи 134, пункту 1 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование ИП Сусловой В.В. в размере 66 572 360,75 руб. основного долга является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Шуваево".

Заявитель также в соответствии с условиями соглашений о новации от 01.12.2010 начислил ООО "Шуваево" проценты за пользование суммой займа за период с 02.12.2010 по 28.08.2012 (на дату введения процедуры наблюдения) в размере 18 483 628,75 руб.

Рассмотрение данного требования суд первой инстанции отложил на основании п.5 ст. 158 АПК РФ ввиду необходимости представления дополнительных доказательств по делу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не была применена норма, подлежащая применению, поскольку основанием требований ИП Сусловой В.В. о включении в реестр требований кредиторов ООО "Шуваево" спорной задолженности являются соглашения о новации N N 1-3 от 01.12.2010, договоры уступки права от 15.03.2011, 15.08.2011, 16.08.2011, при этом основная часть требований ИП Сусловой В.В. основывается на решениях Арбитражного суда Тамбовской области, которые не вступили в законную силу, а также о том, что судом первой инстанции не была проверена обоснованность самих требований ИП Сусловой В.В., поскольку не проводилось сверки расчетов с контрагентами, не исследовался вопрос по существу заявленных требований, и что определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.10.2012 установлен факт наличия задолженности ООО "Атлант" перед ООО "Шуваево" в размере 6 614 400 руб., подлежат отклонению как несостоятельные и опровергающиеся материалами дела.

Согласно постановлениям судов апелляционной и кассационной инстанций от 10.10.2012 и от 18.02.2013 по делу N А64-2668/2012 заключение соглашения о новации N 1 от 01.12.2010 г. не противоречит положениям ст. 818, 414 Гражданского кодекса РФ.

Права требования ООО "Автотранс" к ООО "Шуваево", возникшие на основании трех соглашений о новации на общую сумму 78 572 360, 75 руб. были переданы ИП Сусловой В.В. в сумме 78 572 358,5 руб. на основании четырех договоров уступки прав требования, что предусмотрено с нормами действующего гражданского законодательства и права должника в этом случае не нарушены.

Таким образом, в результате заключения договоров уступки прав требования произошла перемена лиц в обязательстве, в связи с чем, новым кредитором по соглашениям о новации N N 1-3 от 01.12.2010 стала ИП Суслова В.В.

Решения Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-2668/2012 от 21.05.2012, N А64-3761/2012 от 09.07.2012,N А64-3760/2012 от 10.09.2012 в настоящее время вступили в законную силу.

Кроме того, соглашением о новации N 2 от 01.12.2010 должник подтвердил задолженность в размере 15 433 600 руб. по договору поставки N 1 от 07.04.2009, заключенному между ООО "Шуваево" и ООО "Атлант". Данным соглашением о новации должник признал переход права требования от ООО "Атлант" к ООО "Автотранс".

Доводы, изложенные в жалобе, опровергаются материалами дела, в том числе представленными в апелляционную инстанцию судебными актами, договорами, товарными накладными, спецификациями, платежными поручениями, и не нашли документального подтверждения в ходе судебного заседания.

Между тем, исследование всех представленных в материалы дела доказательств в совокупности позволяют сделать вывод о наличии вышеуказанной задолженности ИП Сусловой В.В. перед ООО "Шуваево".

Доказательства, однозначно свидетельствующие об отсутствии задолженности у ИП Сусловой В.В. перед ООО "Шуваево", в материалы дела не представлены, равно как и не представлены доказательства погашения должником данной задолженности (ст.ст. 9,65 АПК РФ).

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционные жалобы не содержат, в силу чего удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.12.2012 следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь п. 1 статьей 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.12.2012 года по делу N А64-5056/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

И.Г. Седунова А.А. Сурненков