Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 г. N 09АП-14291/13

г. Москва

11 июня 2013 г.

Дело N А40-146848/12

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Трансавто" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.02.13г.

по делу N А40-146848/12, принятое судьей Чебурашкиной Н.П. (76-1328),

по иску ООО "РЕСО-Лизинг" (далее истец) к ООО "Трансавто" (далее ответчик)

о взыскании денежных средств, обязании возвратить имущество,

при участии в судебном заседании:

от истца - Филинская Е.Ю. по доверенности от 14.05.13г.

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по лизинговым платежам и платежей в сумме 300 395 руб, 35 415 руб, 59 919,88 руб пени, об истребовании имущества. Дело рассмотрено без участия ответчика, извещенного надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.02.13г. иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не применил положения ст.333 Гражданского Кодекса РФ и не уменьшил неустойку, выводы суда неоднозначны, просит решение отменить, приостановить производство по делу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Дело рассмотрено без участия ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 04.02.13г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.307-310, 314, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 375РД-ТТА/01/2010 от 07.10.10г., согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность предмет лизинга и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга. В п.8.1 договора и Графике (п.5.1 приложения N 4) ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. Предмет лизинга передан в пользование ответчику по акту приема-передачи имущества в лизинг.

Как видно из представленных платежных документов ответчик не оплатил лизинговые платежи в сумме 300395 руб за период с 26.01.11г. по 19.10.12г. и платежи за пользование предметом лизинга в сумме 35 415 руб за октябрь 2012 г. Суд также в соответствии с п.7.2 приложения N 4 договора правомерно взыскал пени в сумме 59 919,88 руб за период с 26.01.11г. по 19.10.12г.

Истец направил в адрес ответчика уведомление от 04.10.12г. с требованием погасить задолженность, которая оставлена без удовлетворения и о расторжении договора и о возврате предмета лизинга. Ответчик не представил никаких возражений по существу заявленных требований. Довод жалобы по взысканию неустойки в заявленном размере отклонен как необоснованный, так как ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял ходатайство об уменьшении ее размера. Оснований, предусмотренных законом, для приостановления производства по делу апелляционный суд не усматривает.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 04.02.13г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Трансавто" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2013 г. по делу N А40-146848/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Е.Е. Кузнецова