Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 01АП-7145/11

г.Владимир

27 декабря 2011 г.

Дело N А43-14498/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2011.

В полном объеме постановление изготовлено 27.12.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Смирновой И.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Котенковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (г.Н.Новгород, ул. Фруктовая, д.3, корп.1, ИНН 2127028346, ОГРН 106212818663) Попова Олега Юрьевича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2011 по делу N А43-14498/2010, принятое судьей Фирсовой М.Б.

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вектор" Попова Олега Юрьевича об утверждении порядка проведения торгов по реализации имущества должника, являющегося предметом залога,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.01.2011 общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ООО "Вектор", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Попов Олег Юрьевич (далее - Попов О.Ю.).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.09.2010 требования открытого акционерного общества Банк ВТБ в лице филиала ОАО Банк ВТБ г.Чебоксары (далее - ОАО Банк ВТБ, кредитор, Банк) в размере 94 276 739 руб. 55 коп. включены в реестр требований кредиторов ООО "Вектор", а требования в размере 78 761 211 руб. 53 коп. как обеспеченные залогом имущества должника.

Конкурсный управляющий ООО "Вектор" Попов О.Ю. на основании пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и Банком относительно порядка и условий проведения торгов по реализации имущества должника, находящегося в залоге у Банка и утверждения начальной продажной цены залогового имущества.

Определением от 16.11.2011 Арбитражный суд Нижегородской области утвердил Порядок и условия проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже недвижимого имущества ООО "Вектор", находящегося по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, ул.Хузангая, дом 3/2, являющегося предметом залога конкурсного кредитора ОАО Банк ВТБ в редакции, предложенной Банком (далее - положение о торгах). При этом суд установил начальную продажную цену продаваемого предмета залога по договор поручительства N ДП1-719000/2008/00077 и 21.10.2008 договору залога N ДИ1-719000/2008/00077: двухэтажное панельное здание с подвалом, назначение: нежилое; этажность - 2, подвал; общая площадь - 3 322,2 кв.м.; инвентарный номер - 2790; литеры - А, А1; адрес: Чувашская Республика, г.Чебоксары, ул.Хузангая, д.3/2; условный номер объекта: 21:01:02:0000:2790 - 70 600 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Вектор" Попов О.Ю. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт, изменить порядок и условия проведения торгов по реализации имущества, находящегося в залоге у Банка в редакции, предложенной залоговым кредитором с учетом возражений, предоставленных конкурсным управляющим должника в связи с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности его требованиям, поскольку Порядок проведения торгов по реализации имущества должника, являющегося предметом залога, противоречит требованиям Закона о банкротстве и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", так как такие условия продажи имущества способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также привести к затягиванию процедуры конкурсного производства и увеличению текущих расходов.

Банк в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения. Дополнительно Банк указал на несостоятельность доводов конкурсного управляющего, поскольку они направлены на затягивание сроков публикации в средствах массовой информации сообщения о продаже заложенного имущества должника, что может привести к снижению начальной продажной цены предмета залога и в дальнейшем расходам на оплату услуг конкурсного управляющего, что не отвечает целям конкурсного производства.

Апелляционные жалобы рассмотрены в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Предметом рассмотрения арбитражным апелляционным судом является судебный акт, принятый по результатам рассмотрения разногласий залогового кредитора и конкурсного управляющего ООО "Вектор" Попова О.Ю. по утверждению Порядка и условий проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже недвижимого имущества ООО "Вектор", находящегося по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, ул.Хузангая, дом 3/2, являющегося предметом залога конкурсного кредитора ОАО Банк в редакции, предложенной Банком, а также утверждения начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно абзацу 6 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Конкурсный управляющий должника возразил против представленной Банком редакции положения о торгах и настаивал на утверждении положения с учетом заявленных им возражений, а также указывал на соблюдение баланса интересов всех конкурсных кредиторов должника.

При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

В абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим представлены возражения по предложенному Банком порядку проведения открытых торгов в пунктах 2.1, 3.1, 3.5, 7.5, 9.3, 11.2, 11.3, 11.10 положения о торгах.

Однако конкурсный управляющий должника в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, свидетельствующих о том, что предложенный банком порядок реализации и условия проведения торгов отрицательно скажется на возможности получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, а также нарушат права и законные интересы иных кредиторов должника.

Принимая Положение о торгах в редакции Банка, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанное Положение соответствует требованиям Закона о банкротстве и принято в соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя". У арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для признания данного вывода суда первой инстанции неправильным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно утвердил Порядок и условия проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже недвижимого имущества ООО "Вектор", находящегося по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, ул.Хузангая, дом 3/2, в редакции проекта, предложенного залоговым кредитором.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2011 по делу N А43-14498/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вектор" Попова Олега Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

В.Н. Урлеков И.А. Смирнова