Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2013 г. N 03АП-2010/13

г. Красноярск

31 мая 2013 г.

Дело N А33-16998/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Иванцовой О.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Диалектика"): Орешникова К.С., на основании доверенности от 01.08.2012, паспорта;

от ответчика (Департамента градостроительства администрации города Красноярска): Павлюченко О.В., на основании доверенности от 26.11.2012, служебного удостоверения,

от третьего лица (Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края): Смородина А.А., на основании доверенности от 09.01.2013, паспорта,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 04 марта 2013 года по делу N А33-16998/2012,

принятое судьей Болуж Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Диалектика" (ОГРН 1032402209927, ИНН 2463064460) (далее - заявитель, ООО "Диалектика", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска (ОГРН 1082468060476, ИНН 2466216619) (далее - ответчик, Департамент) о признании недействительным распоряжения администрации города Красноярска от 27.08.2012 N 1092-арх, о признании недействительным градостроительного плана земельного участка по ул. Диктатуры пролетариата - ул. Дубровинского, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Определениями от 26.10.2012, 15.01.2013 к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: администрация города Красноярска (ОГРН 1022402655758, ИНН 2451000840), Служба по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края (ОГРН 1052466189918, ИНН 2466133680).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 марта 2013 года по делу N А33-16998/2012 заявление общества с ограниченной ответственностью "Диалектика" удовлетворено. Признано недействительным распоряжение от 27.08.2012 N 1092-арх "Об утверждении градостроительного плана земельного участка по ул. Диктатуры пролетариата - ул. Дубровинского", вынесенное заместителем главы города - руководителем Департамента градостроительства администрации города Красноярска Лапицким А.Г., как противоречащее Градостроительному кодексу Российской Федерации. На Департамент возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ООО "Диалектика".

Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не было учтено заявление ООО "Диалектика" от 08.08.2007 N 15363, как основание вынесения оспариваемого распоряжения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, апелляционную жалобу не признал, в судебном заседании озвучил возражения по доводам апелляционной жалобы, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация города Красноярска, уведомленная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 15.04.2013 о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения 16.04.2013 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, отзыв на апелляционную жалобу не представила. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя третьего лица (администрации города Красноярска).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

19.05.2004 муниципальным образованием - город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации города Красноярска, ЗАО "ИнвестМобайл" и ООО "Диалектика" заключен договор N 139 об участии в развитии и реконструкции инженерной инфраструктуры, социальной сферы, благоустройства, строительства объектов недвижимости на территории г. Красноярска.

Согласно условиям указанного договора ООО "Диалектика" перечислило 13 900 000 рублей на развитие и реконструкцию инфраструктуры, социальной сферы, благоустройства, строительства объектов недвижимости на территории г. Красноярска, а муниципальное образование город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации города Красноярска предоставило ООО "Диалектика" земельный участок под строительство многоэтажного жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Диктатуры пролетариата - ул. Дубровинского.

09.08.2007 между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и ООО "Диалектика" заключен договор N 1944 аренды земельного участка из категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0300287:0059, находящийся по адресу: г. Красноярск, ул. Диктатуры пролетариата - ул. Дубровинского, для использования в целях строительства многоэтажного жилого дома с инженерным обеспечением. В дальнейшем срок договора аренды продлевался до 22.02.2013.

По результатам рассмотрения обращения ООО "Диалектика" распоряжением заместителя главы города - начальника Департамента градостроительства от 01.06.2007 N 1597-арх "Об утверждении градостроительных планов N Л88-1208" утвержден градостроительный план земельного участка N 1194 с кадастровым номером 24:50:0300287:0059.

Департаментом градостроительства администрации города Красноярска 24.04.2008 застройщику ООО "Диалектика" выдано разрешение на строительство N 31-4512 сроком действия до 21.02.2010 на строительство жилого комплекса с инженерным обеспечением, офисными помещениями, со встроенно-пристроенной трансформаторной подстанцией и подземной автостоянкой по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Диктатуры пролетариата - Дубровинского.

В связи с невозможностью окончания строительных работ в срок до 21.02.2010 ООО "Диалектика" обратилось в Департамент градостроительства администрации города Красноярска с заявлением о продлении срока разрешения на строительство.

Письмом от 24.12.2009 N 01/7477-дг Департамент сообщил заявителю об отказе в продлении срока разрешения на строительство со ссылкой, что строительные работы в указанные сроки не начаты.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.05.2010 года по делу N А33-4290/2011 решение Департамента градостроительства администрации города Красноярска от 24.12.2009 N 01/7477-дг "Об отказе в продлении разрешения на строительство" признано незаконным.

Письмом от 02.09.2010 N 01/6985-дг Департамент повторно отказал в продлении срока разрешения на строительство от 24.04.2008 N 31-4512 со ссылкой на то, что инженерное обеспечение объекта капитального строительства расположено за пределами предоставленного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2011 по делу N А33-16314/2010 решение Департамента градостроительства администрации города Красноярска от 02.09.2010 N 01/6985-дг "Об отказе в продлении разрешения на строительство" признано незаконным.

Распоряжением от 01.09.2011 N 1001-ж "Об отмене разрешения на строительство от 24.04.2008 г. N 31-4512 (ООО "Диалектика")" администрация города Красноярска отменила разрешение на строительство от 24.04.2008 N 31-4512, в связи с чем, письмом от 08.09.2011 N 01/3816-дг Департамент градостроительства администрации города Красноярска сообщил о невозможности продлить разрешение на строительство.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.02.2012 по делу N АЗЗ-15180/2012 указанное распоряжение администрации города Красноярска от 01.09.2011 N 1001-ж "Об отмене разрешения на строительство от 24.04.2008 N 31-4512 (ООО "Диалектика")" признано недействительным.

07.11.2012 продлен срок действия разрешения на строительство от 24.04.2008 N 31-4512 - до 24.04.2014.

По результатам проведения внеплановой проверки Службой по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края установлено несоответствие градостроительного плана земельного участка N 1194 пункту 6 раздела II Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельных участков, утвержденной приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 11.08.2006 N 93 (чертеж градостроительного плана оформлен не в соответствии с Инструкцией, не указаны места допустимого размещения зданий, сооружении), что отражено в акте контрольных мероприятий от 09.07.2012 N 31/06-2012.

Предписанием от 09.07.2012 N 41 об устранении выявленных нарушений законодательства о градостроительной деятельности Служба по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края обязала администрацию города Красноярска привести градостроительный план земельного участка N 1194 в соответствии с требованиями Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельных участков, утвержденной приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 11.08.2006 N 93.

25.09.2012 в адрес ООО "Диалектика" поступило распоряжение от 27.08.2012 N 1092-арх "Об утверждении градостроительного плана земельного участка по ул. Диктатуры пролетариата - ул. Дубровинского", вынесенное заместителем главы города - руководителем Департамента градостроительства администрации города Красноярска Лапицким А.Г., следующего содержания:

1) Утвердить градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300287:59, площадью 0,363005, расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Диктатуры пролетариата - ул. Дубровинского.

2) Признать утратившим силу абзац 8 пункта 1 распоряжения заместителя Главы города - начальника департамента градостроительства от 01.06.2007 N 1597-арх "Об утверждении градостроительных планов N Л88-1208".

Полагая, что данное распоряжение противоречит требованиям нормативных актов и нарушает права ООО "Диалектика", поскольку из содержания градостроительного плана земельного участка исключена ссылка на запроектированный на данном земельном участке объект капитального строительства (многоэтажный жилой комплекс), изменена территориальная зона с зоны многоэтажной жилой застройки высокой плотности (Ж5) на зону делового общественного и коммерческого назначения (ОД.1), добавлено ограничение территории в связи "с охраной объектов культурного наследия", заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение каких-либо обязанностей.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При вынесении обжалуемого решения, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое распоряжение не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя. Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления относится подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов; утверждение подготовленной на основе документов территориального планирования городских округов документации по планировке территории; выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

В силу пункта 1 статьи 58 Устава города Красноярска, в пределах полномочий Главы города и администрации города, установленных федеральными законами, законами края, настоящим Уставом, решениями городского Совета, издаются соответственно постановления и распоряжения администрации города, подписываемые Главой города, а также распоряжения администрации города, подписываемые заместителями Главы города.

Заместители главы города издают распоряжения в рамках их должностных полномочий в порядке, установленном Главой города.

Согласно пункту 1 Приложение 22 к Распоряжению Главы г. Красноярска от 22.12.2006 N 270-р "Об утверждении должностных обязанностей заместителей Главы города Красноярска" заместитель Главы города - руководитель департамента градостроительства издает распоряжения по вопросам, входящим в его компетенцию, в том числе по утверждению градостроительных планов.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о департаменте градостроительства администрации города, утвержденного Распоряжением администрации г. Красноярска от 17.08.2010 N 114-р (в редакции от 02.05.2012), Департамент градостроительства администрации города Красноярска является органом администрации города, созданным в целях реализации полномочий администрации города в области градостроительной политики на территории города.

Пунктом 3.11 указанного Положения установлено, что департамент градостроительства администрации города Красноярска осуществляет подготовку и выдачу градостроительных планов земельных участков, архитектурно-планировочных заданий для строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Оспариваемое распоряжение от 27.08.2012 N 1092-арх "Об утверждении градостроительного плана земельного участка по ул. Диктатуры пролетариата - ул. Дубровинского" вынесено заместителем главы города - руководителем департамента градостроительства администрации г. Красноярска Лапицким А.Г. в рамках предоставленных ему полномочий.

В соответствии со статьей 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам (часть 1).

Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа (часть 2).

В составе градостроительного плана земельного участка указываются:

1) границы земельного участка;

2) границы зон действия публичных сервитутов;

3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка;

5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент);

6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия;

7) информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия);

8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд (часть 3).

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из утвержденного оспариваемым распоряжением администрации города Красноярска от 27.08.2012 N 1092-арх градостроительного плана земельного участка по ул. Диктатуры пролетариата - ул. Дубровинского, указанный градостроительный план не содержит сведений о строящемся объекте капитального строительства - жилого комплекса с инженерным обеспечением, офисными помещениями, со встроенно-пристроенной трансформаторной подстанцией и подземной автостоянкой по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Диктатуры пролетариата - Дубровинского, на строительство которого выдано соответствующее разрешение от 24.04.2008 N 31-4512.

В соответствии с частью 5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительный план относится к документации по планировке территории. При этом Градостроительный кодекс Российской Федерации в пунктах 1-16 статьи 46 устанавливает определенный порядок изготовления документации по планировке территории, связанной с необходимостью официального опубликования решения о подготовке соответствующего документа, проведения публичных слушаний, опубликования заключений публичных слушаний, принятие главой местной администрации городского округа решения об утверждении документации по планировке территории.

Пункт 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержит исключение из установленного порядка подготовки документации. Так, в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 настоящей статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.05.2011 N 207 "Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка", действующим на дату утверждения оспариваемого градостроительного плана, установлено указание в графе "Градостроительный план земельного участка подготовлен на основании" следующих сведений:

1) реквизиты решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, или органа местного самоуправления о подготовке документации по планировке территории;

2) реквизиты обращения и ф.и.о. заявителя - физического лица, либо реквизиты обращения и наименование заявителя - юридического лица о выдаче градостроительного плана земельного участка.

Возможность указания иных сведений в данной графе не предусмотрена утвержденной формой градостроительного плана земельного участка.

В нарушение приведенных требований в градостроительном плане земельного участка N RU24308000-08421 в графе "Градостроительный план земельного участка подготовлен на основании" указано иное основание - предписание Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края от 09.07.2012 N 41.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции не было учтено заявление ООО "Диалектика" от 08.08.2007 N 15363 как основание вынесения оспариваемого распоряжения является необоснованным, так как из содержания самого градостроительного плана следует, что он подготовлен на основании вышеуказанного предписания. При этом требования предписания в нем не выполнены, а внесены изменения в разделы, не предусмотренные предписанием.

Кроме того, заявление о выдаче градостроительного плана от 08.08.2007 N 15363 Департаментом исполнено. Каких-либо заявлений в 2012 году ООО "Диалектика" не подавало. Поскольку, в силу положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительный план подготавливается в точение месяца с момента заявления, для его подготовки должны применяться нормы права, действующие в этот период, то есть в 2007 году.

Решением Красноярского городского Совета депутатов от 29.05.2007 N В-306 "О Правилах землепользования и застройки города Красноярска" утверждены правила землепользования и застройки города Красноярска (далее - Правила). В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Правил, указанные правила не применяются к отношениям, возникшим в связи с принятием до вступления в силу настоящих правил решений о предоставлении земельных участков для строительства". В соответствии с пунктом 3 указанного решения, данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликовано в "Городских новостях" - 20.06.2007).

Как указано выше, решение о предоставлении данного земельного участка ООО "Диалектика" принято еще в 2004 году, то есть до вступления в силу указанных Правил. Соответственно данные правила не могут регулировать отношения связанные с указанным земельным участком, в том числе в части определения территориального зонирования участка и т.п. Соответственно применение положений Правил в редакции 2012 года на основании заявления ООО "Диалектика" от 08.08.2007 N 15363 неправомерно.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что утверждение Департаментом градостроительного плана земельного участка на основании ранее представленного заявления юридического лица, по результатам рассмотрения которого уже был утвержден отмененный градостроительный план, является неправомерным. Ссылка на нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающую такую возможность, ответчиком не приведена.

Кроме того, действующее законодательство позволяет в порядке части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" отменить в порядке самоконтроля муниципальный правовой акт в случае его несоответствия нормам действующего в период его принятия законодательства.

Градостроительный кодекс Российской Федерации также не содержит норм, запрещающих вносить соответствующие изменения в ранее выданные градостроительные планы, что, по мнению суда, позволяет уполномоченному органу приводить утвержденные градостроительные планы в соответствие нормам действующего на период их утверждения законодательства и не нарушать прав лиц, обратившихся с соответствующими заявлениями.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оспариваемое распоряжение от 27.08.2012 N 1092-арх "Об утверждении градостроительного плана земельного участка по ул. Диктатуры пролетариата - ул. Дубровинского" и утвержденный градостроительный план N RU24308000-08421 противоречат Градостроительному кодексу Российской Федерации и приказу Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.05.2011 N 207 "Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка", нарушают права и законные интересы заявителя.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 марта 2013 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Департамента - без удовлетворения.

Учитывая, признание ненормативного правового акта недействительным, суд первой инстанции обоснованно возложил на государственный орган судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные заявителем при подаче заявления в суд. Учитывая отказ в удовлетворении требований апелляционной жалобы, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы (Департамент градостроительства администрации города Красноярска). Однако, при подаче апелляционной жалобы Департамент градостроительства администрации города Красноярска, на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы не понесены и не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 марта 2013 года по делу N А33-16998/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Л.А. Дунаева Н.А. Морозова