Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2009 г. N 07АП-6990/09

г. Томск

31 сентября 2009 г.

Дело N N А27-11323/08

(Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2009 г.).

Постановление изготовлено в полном объеме 30.09.2009.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой Н.Н.,

при участии:

от должника: не явился (извещен),

от уполномоченного органа: Лебедева Г.М. по доверенности от 28.11.2008 г.,

от арбитражного управляющего: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 3 по Кемеровской области на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.07.2009 года по делу N А27-11323/08 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Криста" (судья Степанова О.И.)

(заявление арбитражного управляющего Матюшина А.С. о распределении расходов по проведению процедуры конкурсного производства в отношении должника),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2008 г. ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Криста", признан несостоятельным банкротом, открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца.

Определением от 29.12.08г. конкурсным управляющим должника был утвержден Матюшин Андрей Сергеевич.

Определением от 05 июня 2009 г. Арбитражный суд Кемеровской области завершил конкурсное производство в отношении ООО "Криста", д. Осиновка Беловского района.

4 июня 2009 г. в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление арбитражного управляющего Матюшина А.С. о распределении расходов по проведению в отношении ООО "Криста" конкурсного производства и взыскании с Федеральной налоговой службы 40 000 рублей вознаграждения арбитражному управляющему за период с 29.12.08г. до 03.06.09г., 3 168, 04 рублей расходов по опубликованию объявления о банкротстве должника в газете "Коммерсантъ" и 204, 30 рублей почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.07.2009 года с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Матюшина Андрея Сергеевича взыскано 40 000 рублей вознаграждения за проведение процедуры банкротства - конкурсное производство, 3 160,04 рублей расходов по опубликованию сведений о введении конкурсного производства и 68,1 рублей почтовых расходов. Суд исходил из того, что расходы, произведенные временным управляющим на опубликование сведений о признании должника несостоятельным (банкротом), подтверждены счетом N 54 от 20.01.09г. и квитанцией отделения Сберегательного банка от 21.01.09г. Почтовые расходы подтверждены запросами по соответствующим адресатам. С 11 января 2009 г. - первого рабочего дня после новогодних праздничных дней, начинается срок полномочий Матюшина А.С. в качестве конкурсного управляющего должника.

Не согласившись с принятым определением, МИФНС России N 3 по Кемеровской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.07.2009 года, уменьшить взыскиваемую сумму вознаграждения с 40 000 рублей до 37 666 рублей 66 копеек. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Матюшин А. С. приступил к исполнению обязанностей конкурсного управляющего ООО "Криста" только 20.01.2009 г. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника, назначенное на 13.05.2009 г., было отложено по вине конкурсного управляющего. Таким образом, период за который надлежит взыскать вознаграждения - с 20.01.2009 г. по 13.05.2009 г.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Поскольку в ходе рассмотрения дела о банкротстве установлено отсутствие у должника имущества и денежных средств, которые бы позволили погасить судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражным судом сделан обоснованный вывод о том, что в силу пункта 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 этого же Федерального закона, подлежат погашению за счет заявителя, в качестве которого выступил уполномоченный орган.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

Довод апеллянта о начале исполнения Матюшиным А.С. обязанностей конкурсного управляющего с даты выставления счета N 54-0000093 за публикацию об утверждении конкурсного управляющего (20.01.2009 г.), судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный. Уполномоченный орган неправильно определил момент, с которого подлежит начислению вознаграждение конкурсного управляющего. Несмотря на то, что Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" такой момент не определен, по общему правилу принято считать, что арбитражный управляющий приступает к исполнению возложенных на него обязанностей с момента получения копии определения о назначении его арбитражным управляющим. При этом срок полномочий начинает течь с момента вступления указанного определения в законную силу.

Срок окончания периода, за который конкурсному управляющему следует выплатить вознаграждение, также определен подателем жалобы неверно.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения могло быть отказано лишь в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об отстранении Матюшина А.С. от исполнения обязанностей временного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим их исполнением, поэтому отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства о взыскании с заявителя расходов на выплату вознаграждения за период исполнения обязанностей временного управляющего.

Отложение судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства не является основанием для невыплаты вознаграждения за соответствующий период.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.07.2009 года по делу N А27-11323/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу МИФНС России N3 по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Емашова Л.Н. Фролова Н.Н.