Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2007 г. N 15354/07 Основанием для привлечения общества к налоговой ответственности стал факт того, что заявитель не отразил доходы от реализации продукции в декларации по налогу на прибыль организаций

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2007 г. N 15354/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В. и Поповченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Арника-Пищевые продукты" о пересмотре в порядке надзора решения от 31.01.2007, постановления апелляционной инстанции от 03.05.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-11512/2006 37-224 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.08.2007 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Арника-Пищевые продукты" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением (с учетом статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Советскому району города Владимира# от 24.05.2006 N 57 в части доначисления налога на прибыль за 2003 год в сумме 288222 руб., начисления пени в сумме 105244 руб. и привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 57644 руб.

Решением от 31.01.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.05.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.08.2007, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

В обоснование заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество ссылается на то, что решение инспекции в оспариваемой части не соответствует Закону, нарушает права и законные интересы налогоплательщика. Считает, что для целей налогообложения прибыли, налоговым органом не была учтена часть затрат общества. Налоговый орган для определения дохода предприятия взял за основу только показатель дохода в сумме 3038000 руб. отраженный в отчете о прибылях и убытках за 2003 год, чем нарушил требование подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев и обсудив доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 249, пункта 1 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель не отразил доходы за 2003 год в налоговом регистре учета выручки от реализации продукции по строкам 010 "Доходы от реализации", 030 "Внереализационные доходы" "Расчета налога на прибыль" налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2003 год. Кроме того, в регистре налогового учета по строкам 020 "Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации", 040 "Внереализационные расходы" "Расчета налога на прибыль" налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2003 год, заявитель не отразил расходы, понесенные в процессе своей деятельности за указанный период.

Суды признали правомерным исчисление инспекцией суммы доходов от реализации на основании имеющихся данных бухгалтерского учета налогоплательщика (форма N 2 "Отчет о прибылях и убытках" к бухгалтерскому балансу ООО "Арника-пищевые продукты" за 2003 год, а также налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 2003 год). Суммы расходов, уменьшающие для целей налогообложения полученные доходы, были определены в соответствии со статьей 252 Кодекса на основании первичных документов, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, представленных налогоплательщиком.

Таким образом, доводы заявителя о том, что налогооблагаемая база определена без учета его затрат, не соответствует выводам судебных инстанций.

Выводы суда, касающиеся правомерности неприменения инспекцией расчетного метода в отношении части расходов, не противоречат положению подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса, которым предусмотрены права налоговых органов и условия для применения расчетного метода.

Проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств дела, связанных с оценкой обоснованности части затрат не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, перечисленная по платежному поручению от 18.10.2007 N 447, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

1. В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-11512/2006 37-224 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 31.01.2007, постановления апелляционной инстанции от 03.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.08.2007 по тому же делу отказать.

2. Возвратить государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 18.10.2007 N 447.

Председательствующий судья

Г.Г. Полетаева

Судьи

Т.В. Завьялова

А.А. Поповченко