Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 ноября 2007 г. N 15356/07 Оснований для передачи дела в суд надзорной инстанции нет, поскольку размер штрафа за совершение налогового правонарушения определен судами нижестоящих инстанций с уточнением его расчета и снижен с учетом смягчающих ответственность обстоятельств

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 ноября 2007 г. N 15356/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Муриной О.Л., Наумова О.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС РФ N 9 по Красноярскому краю о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 11.04.2007 по делу N АЗЗ-2092/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.07.2007 по указанному делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Межрайонная инспекция ФНС РФ N 9 по Красноярскому краю обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" 489350 рублей 52 копейки штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 134 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.04.2007 заявление инспекции удовлетворено в сумме 142969 рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.07.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на неправильное исчисление судами суммы взысканного штрафа.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу, что это заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

Суды проверяли доводы инспекции и на основе исследования и оценки доказательств признали их необоснованными. В судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к такому выводу.

Размер штрафа определен судами в связи с уточнением его расчета и снижен с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

В силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, признанные установленными судебными актами, вступившими в законную силу.

Доводы инспекции по существу направлены на переоценку доказательств и поэтому не могут быть признаны основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса. Наличие этих оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N A33-2092/2006 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 11.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.07.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.Г. Вышняк

судья

О.Л. Мурина

судья

О.А. Наумов