Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 г. N 15АП-8611/13

город Ростов-на-Дону

13 июня 2013 г.

дело N А01-1984/2012

Судья Ильина М.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Респект"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.02.2013 по делу N А01-1984/2012,

принятое в составе судьи Парасюк Е.А.,

по иску Корпорации "Майкрософт", Корпорации "Адоб Системс Инкорпорейтед"

к индивидуальному предпринимателю Дагужиеву Зауру Нурбиевичу

о взыскании компенсации за нарушение авторских прав,

а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока,

УСТАНОВИЛ:

Корпорация "Майкрософт" и Корпорация "Адоб Системс Инкорпорейтед" обратились в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к индивидуальному предпринимателю Дагужиеву Зауру Нурбиевичу о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в пользу Корпорации "Майкрософт" в размере 239082,42 руб., в пользу Корпорация "Адоб Системс Инкорпорейтед"- 123143,2 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.02.2013 исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Дагужиева Заура Нурбиевича взыскана компенсация за нарушение авторских и смежных прав в пользу Корпорации "Майкрософт" в размере 17942 руб., в пользу Корпорации "Адобс Системс инк" -62230 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Респект" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.02.2013, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Рассмотрев заявленное обществом с ограниченной ответственностью "Респект" ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование, исследовав приложенные к апелляционной жалобе документы и материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Респект" о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано отсутствием в решении суда первой инстанции порядка обжалования принятого решения.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого акта. Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как следует из вводной части текста решения, обжалуемый судебный акт суда первой инстанции изготовлен в полном объеме 15 февраля 2013 года, следовательно, срок на его обжалование истек 15 марта 2013 года.

Исходя из материалов дела, заявителем апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование подана в Арбитражный суд Республики Адыгея 22.05.2013, в адрес апелляционной инстанции поступила 07.06.2013.

Суд апелляционной инстанции считает, что доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы и оснований для его восстановления истцом при подаче жалобы не представлено, в связи с чем, ходатайство о восстановлении соответствующего срока удовлетворению не подлежит.

Принципами судопроизводства, закреплёнными в ст. ст. 7 и 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса, которые вправе рассчитывать на вступление судебного акта в законную силу в сроки, установленные процессуальным законодательством.

Восстановление пропущенного срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии уважительности причин пропуска заявителем соответствующего срока ставит стороны по делу в неравное положение.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Респект" о восстановлении процессуального срока на обращение с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.02.2013 по делу N А01-1984/2012.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Респект" возвратить заявителю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Респект" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 12.03.2013 N 00915.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 9 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 6 л., в т.ч. платежное поручение от 12.03.2013 N 00915.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

М.В. Ильина