Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 г. N 13АП-8448/13

г. Санкт-Петербург

13 июня 2013 г.

Дело N А56-76124/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Горшелева В.В., Жуковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: Пампу Н.Б.

при участии:

от истца: Фрига А.В. по доверенности от 01.11.2012 N 155/12

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8448/2013) ООО "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2013 по делу N А56-76124/2012(судья Калинина Л.М.), принятое

по иску ООО "Петрострой"

к ООО "Ленэнерго"

об обязании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петрострой" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском Открытому акционерному обществу "Ленэнерго" (далее - ответчик), в котором просило обязать ответчика исполнить обязанность технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям ответчика на уровне напряжения 0.4 кВ, по второй категории надежности электроснабжения в пределах заявленной мощности потребления 261,5 кВА/246 кВт для энергоснабжения торгово-бытового комплекса, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, участок 32, кв. 19ВВЖД и установить минимально возможный срок для исполнения ответчиком данной обязанности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2013 Открытое акционерное общество "Ленэнерго" обязано в месячный срок с момента вступления решения суда в законную в силу исполнить обязанность технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям ответчика на уровне напряжения 0.4 кВ, по второй категории надежности электроснабжения в пределах заявленной мощности потребления 261,5 кВА/246 кВт для энергоснабжения торгово-бытового комплекса, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, участок 32, кв. 19ВВЖД распределены судебные расходы.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленный договором, не согласован со сроками, предусмотренными другими нормативными актами, регулирующими отношения в электроэнергетике; ссылался на Федеральный закон "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ; полагает реальным срок исполнения своих обязательств по договору - май 2013 года. Также податель жалобы ссылается на то, что мероприятия по технологическому присоединению истца к электрическим сетям осуществляются силами подрядных организаций, сорвавших сроки выполнения работ. Кроме того, ответчик считает, что судом нарушен принцип исполнимости судебных актов.

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на то, что ответчик не исполняет встречные обязательства по договору, в то время как истец свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства ответчику в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор N ОД-30-07/702-Э-06 от 29.12.2007 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств ТБК "Международный" (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1, 1.2 договора сетевая организация обязалась осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) истца к электрическим сетям по техническим условиям, а истец - оплатить услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Технологическое присоединение должно было осуществляется на уровне напряжения 0.4 кВ, по второй категории надежности электроснабжения в пределах заявленной мощности потребления 261,5 кВ А/246 кВт для энергоснабжения торгово-бытового комплекса, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, участок 32, кв. 19ВВЖД.

Согласно условиям договора истец оплатил в срок и в полном объеме стоимость услуг ответчика в сумме 9 584 930,43 рублей, что ответчиком не оспаривается.

Кроме того, истец в срок и в полном объеме выполнил Технические условия (Приложение N 1 к договору), а также новые Технические условия от 17.08.2009 г. (Приложение N 1.1. к договору).

Согласно условиям договора ответчик обязуется выполнить Технические условия со своей стороны в течение 24 месяцев с момента внесения истцом денежных средств в соответствии с п. 4.2.1 договора, Технические условия со стороны ответчика должны были быть выполнены не позднее 31.03.2010.

Впоследствии срок выполнения Технических условий со стороны ответчика перенесен сначала до 01.06.2011, а затем до 28.02.2012 (Дополнительное соглашение N 2 от 22.07.2010 и Дополнительное соглашение N 3 от 16.08.2011).

Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение истцом всех технических условий, необходимых для подключения.

Истец дважды обращался к ответчику с требованием исполнить обязательства по договору в установленный срок. В ответ ответчик письмом от 23.07.2012 г. N ЛЭ/03-02/1/1670 сообщил истцу о планируемом сроке исполнения своих обязательств по договору - сентябрь 2012, а также о выполнении истцом в полном объеме обязательств по договору (в том числе всех технических условий, необходимых для подключения). Затем ответчик письмом от 19.11.2012 NЛЭ/03-02/1/2460 повторно в одностороннем порядке перенес срок исполнения своих обязательств по Договору на май 2013.

В настоящее время обязательства ответчика по договору не исполнены, соответствующее подключение ответчиком не произведено.

В силу статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок установлен Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года N 861, которое утвердило Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 6 Правил, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим лицом. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен такой способ защиты права как присуждение к исполнению обязанности в натуре. В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Суд первой инстанции, установив выше перечисленные обстоятельства, при полном исследовании всех обстоятельств имеющих существенное значение для дела, правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежащими удовлетворению и обязал ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям ответчика на уровне напряжения 0.4 кВ, по второй категории надежности электроснабжения в пределах заявленной мощности потребления 261,5 кВА/246 кВт для энергоснабжения торгово-бытового комплекса, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, участок 32, кв. 19ВВЖД.

Статья 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирует положения решения, обязывающее ответчика совершить определенные действия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Удовлетворяя требование истца об установлении минимально возможного срока для исполнения ответчиком обязанности по подключению истца к сетям ответчика определив его в один месяц с момента вступления в законную силу суд перовой инстанции руководствовался вышеназванной нормой процессуального права. Предоставленный судом срок является разумным и не нарушает прав сторон по настоящему делу, иное ответчиком не доказано.

Довод ответчика о том, что мероприятия по технологическому присоединению осуществляются подрядными организациями, не соблюдающими сроки окончания работ, в силу положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации является несостоятельным. Более того, эти обстоятельства не освобождают его от исполнения обязательства по договору и не свидетельствуют о неисполнимости указанного обязательства и судебных актов.

Таким образом, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2013 по делу N А56-76124/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

В.В. Горшелев Т.В. Жукова