Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 ноября 2007 г. N 15375/07 Заявление о передаче дела в суд надзорной инстанции удовлетворению не подлежит, поскольку обстоятельств, смягчающих ответственность общества за совершение налогового правонарушения, нет

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 ноября 2007 г. N 15375/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Муриной О.Л., Наумова О.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Омега" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2007 по делу N А21-4829/2006 Арбитражного суда Калининградской области.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Закрытое акционерное общество "Омега" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Калининградской области от 26.06.2006 N 445 о взыскании 22575 рублей штрафа за правонарушение, предусмотренное пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 02.04.2007 заявление общества удовлетворено частично, сумма штрафа уменьшена с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2007 решение суда первой инстанции отменено в части снижения размера штрафа.

Общество просит пересмотреть постановление суда кассационной инстанции в порядке надзора, указывая на неправильное применение судом положений статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу, что это заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

Суд кассационной инстанции проверил доводы общества о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность, и признал их необоснованными. Им установлено, что обстоятельства, смягчающие ответственность, предусмотренные пунктом 1 статьи 112 упомянутого Кодекса, отсутствуют.

В силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фак