Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 г. N 14АП-3697/13

г. Вологда

13 июня 2013 г.

Дело N А05-14947/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ралько О.Б., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соломбалалес" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 марта 2013 года по делу N А05-14947/2012 (судья Тюпина А.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соломбалалес" (ОГРН 1052901029499; далее - ООО "УК "Соломбалалес") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 марта 2013 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион Сервис" (ОГРН 1102901006691) к ООО "УК "Соломбалалес" о взыскании 9847 руб.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2013 года апелляционная жалоба общества оставлена без движения в связи с тем, что подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: представить в суд не позднее 10.06.2013 документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления N 37004 копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 14 мая 2013 года вручена обществу 17 мая 2013 года. Однако подателем жалобы в установленный определением суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом изложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соломбалалес" подлежит возврату.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соломбалалес" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 марта 2013 года по делу N А05-14947/2012 (регистрационный номер 14АП-3697/2013) по адресу указанному в апелляционной жалобе: 163059, г. Архангельск, ул. Кировская, д. 4.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Копия списка внутренних почтовых отправлений от 26.04.2013.

3. Копия доверенности на Погожеву Л.Ю. от 01.01.2013

4. Копия решения Арбитражного суда Архангельской области от 26 марта 2013 года по делу А05-14947/2012

Судья

О.Б. Ралько