Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 г. N 15АП-5289/13

город Ростов-на-Дону

13 июня 2013 г.

дело N А32-26909/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Ереминой О.А., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Агуряном А.А.,

при участии:

от истца: представитель по доверенности N 119/10-958 от 21.12.2012 Зайцева О.К., паспорт,

от ответчика: представитель по доверенности N 14-5464 от 27.12.2012 Шириков М.С., паспорт; представитель по доверенности N 14-5461 от 27.12.2012 Козлитина А.С., паспорт,

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Кубаньэнерго" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2013 по делу N А32-26909/2012 по иску открытого акционерного общества "Кубаньэнерго"

(ИНН 2309001660 ОГРН 1022301427268) к открытому акционерному обществу "Кубаньэнергосбыт"

(ИНН 2308119595 ОГРН 1062309019794) при участии третьего лица - Региональной энергетической комиссии - Департамент цен и тарифов Краснодарского края о взыскании стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, принятое в составе судьи Куликова О.Б.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Кубаньэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Кубаньэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании 1 628 669 256 руб. 98 коп. стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь.

Исковые требования мотивированы неправильным применением ответчиком при расчете стоимости электрической энергии, приобретаемой у него сетевой организацией в целях компенсации потерь в сетях, диапазона числа часов использования мощности за период с 2010 года по 2011 год, а также возникшими разногласиями о взыскании стоимости оказанных услуг за период с 2008 года по 2009 год в отношении объема электроэнергии (поданной для доставки потребителям ответчика), переданного по сетям компании на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирных домов на территории Краснодарского края, и не имеющих общедомовых (коллективных) приборов учета.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Кубаньэнерго" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба по существу принятого судебного акта мотивирована следующими доводами: суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы ОАО "Кубаньэнерго" о необходимости применения при расчетах стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, среднеарифметических месячных объемов электрической мощности, учтенных в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии, а не максимальных значений, используемых ОАО "Кубаньэнергосбыт".

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2013 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края поступил отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. В отзыве на апелляционную жалобу Департамент цен и тарифов Краснодарского края указывает, что при определении экономически обоснованных расходов ОАО "Кубаньэнерго" за 2010 и за 2011 год учтены показатели среднего ЧЧИМ по всем потребителям, имеющим договорные отношения с ОАО "Кубаньэнергосбыт". В случае принятия решения об отказе в удовлетворении требований ОАО "Кубаньэнерго", излишне оплаченные средства в течение 2010 и 2011 годов гарантирующему поставщику за объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые в целях компенсации потерь, должны быть учтены в составе тарифов.

В судебном заседании 05.06.2013 представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение без изменений. Третье лицо не обеспечило участие представителя в судебном заседании, извещено надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия третьего лица, надлежащим образом извещенного, о месте, дате и времени судебного заседания.

Представитель истца ходатайствовал об отложении судебного заседания с целью ознакомления с отзывом на апелляционную жалобу Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края.

Суд апелляционной инстанции ознакомил истца в судебном заседании с указанным отзывом на апелляционную жалобу. В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания суд апелляционной инстанции отказал, в связи с отсутствием оснований предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так же истцом было заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов. Представитель ответчика возражал против приобщения дополнительных документов. Судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных документов было отказано по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Истец не привел уважительных причин, которые послужили основанием не представления указанных документов в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2006 между обществом (заказчик) и сетевой компанией (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям ОАО "Кубаньэнерго" N 107/30-613 (далее - договор).

Дополнительным соглашение от 01.01.2007 N 14/407/30-120 к договору утверждена новая редакция договора (далее - также договор).

Разделом 5 договора определен порядок оплаты исполнителем электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях.

В соответствии с пунктом 5.3 договора исполнитель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, с учетом установленных тарифов и прогнозных значений нерегулируемых цен, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика. До начала расчетного месяца заказчик на основании определенных в приложении N 5 к настоящему договору данных о плановых объемах выставляет исполнителю счет на оплату электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях. Исполнитель производит оплату по выставленному счету в следующем порядке: до 6 числа текущего месяца - 25% стоимости электроэнергии, указанной в счете; до 12 числа текущего месяца - 25% стоимости электроэнергии, указанной в счете; до 18 числа текущего месяца - 25% стоимости электроэнергии, указанной в счете; до 24 числа текущего месяца - 25% стоимости электроэнергии, указанной в счете; окончательный расчет производится в течение 5 дней с момента получения счета-фактуры и акта оказанных услуг.

В рамках правоотношений из спорного договора сетевая организация, оказывая услуги по передаче электрической энергии, приобретала для целей компенсации потерь в сетях электрическую энергию.

Спор между сторонами по настоящему делу возник в связи с применением различных методов расчета числа часов использования мощности (далее - ЧЧИМ) по причине того, что в спорный период нормативными правовыми актами в сфере государственного регулирования цен на электрическую энергию (мощность) не был предусмотрен порядок расчета стоимости электрической энергии, приобретаемой сетевыми организациями в целях компенсации потерь в сетях, с учетом дифференциации по числу часов использования средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергию, при этом у сторон отсутствуют разногласия об объемах фактически потребленной электроэнергии, поскольку в ходе судебного разбирательства истец принял величины, учтенные в актах оказания услуг за спорный период без разногласий.

Согласно пункту 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2), сетевая компания относится к тарифной группе потребителей электрической энергии (мощности) - "Организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии, приобретающие ее в целях компенсации потерь в сетях, принадлежащих данным организациям на праве собственности или ином законном основании" (4 группа).

В отсутствии методики для 4 группы, сетевой компанией при расчетах применена аналогия с Методическими указаниями и объем расчетной электрической энергии (мощности) определен компанией как среднеарифметическое (за год) месячных объемов электрической мощности, учтенных в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии на соответствующий год, утверждаемом федеральным органом регулирования.

В период с 2010 года по 2011 год включительно организациями расчет стоимости затрат на покупку потерь производился по средневзвешенной стоимости электроэнергии (мощности) соответствующей составляющей одноставочного тарифа дифференцированного по числу часов использования заявленной мощности.

При этом, при проведении указанного расчета общество применило по отношению к сетевой организации диапазон часов использования заявленной мощности менее 5000. В свою очередь сетевая компания произвела свой расчет в соответствии со средневзвешенной стоимостью электроэнергии (мощности) соответствующей составляющей одноставочного тарифа дифференцированного по числу часов использования заявленной мощности от 6000 до 7000 часов. То есть сетевая компания претендует на оплату по договору по более низкому тарифу, нежели чем ей выставляет гарантирующий поставщик, который руководствуется при этом разделом VII Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (действовавших в спорный период) определяя цену исходя из составляющих одноставочной предельной нерегулируемой цены, дифференцированной по числу часов использования мощности.

Полагая, что расчет произведенный обществом осуществлен неверно, сетевая компания считает, что у нее образовалась переплата обществу за электроэнергию, приобретаемую компанией по договору с обществом в целях компенсации потерь в сетях за период с 2008 по 2009 год и за 2010 - 2011 годы в общем размере 1 628 669 256 руб. 98 коп.

Сетевой компанией в адрес общества направлялась претензия с требованием о возврате суммы переплаты за спорный период, которая оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон).

Статьей 5 Федерального закона определено, что экономической основой функционирования электроэнергетики является обусловленная технологическими особенностями функционирования объектов электроэнергетики система отношений, связанных с производством и оборотом электрической энергии и мощности на оптовом и розничных рынках.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона основные положения функционирования розничных рынков в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает Правительство Российской Федерации.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - розничные рынки), условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) (далее - оптовый рынок) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией в спорный период определялись Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила), в том числе этими Правилами определялся и порядок расчета и применения нерегулируемых (свободных) цен.

Согласно пункту 120 Правил функционирования розничных рынков потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам), определяемым в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов методическими указаниями, и свободным (нерегулируемым) ценам, определяемым в соответствии с разделом VII Правил.

Регулируемый тариф утверждается Региональной энергетической комиссией департаментом цен и тарифов Краснодарского края в соответствии с Методическими указаниями N 20-э/2.

Нерегулируемая цена на электроэнергию определяется в соответствии с разделом VII Основных положений N 530, в соответствии с пунктом 109 которых электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам), оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках. Предельные уровни нерегулируемых цен на розничных рынках рассчитываются на соответствующий расчетный период организацией, поставляющей электрическую энергию (мощность), и доводятся до сведения покупателей.

При расчете предельных уровней нерегулируемых цен на электроэнергию, поставляемую компании, стороны использовали тариф для организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии, приобретающих ее в целях компенсации потерь в сетях у гарантирующего поставщика (общество), утвержденный органом субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен и тарифов. При этом указанная величина не дифференцируется по числу часов использования заявленной мощности, в силу положений Методических указаний N 20-э/2.

Дифференциация по числу часов использования заявленной мощности применяется в отношении составляющей расчета предельных нерегулируемых цен на электроэнергию, то есть, размер средневзвешенной свободной (нерегулируемой) цены на электроэнергию с учетом мощности на оптовом рынке рассчитанный организацией коммерческой инфраструктуры и опубликованный на официальном сайте организации коммерческой инфраструктуры в сети Интернет.

Истец рассчитывался с ответчиком по одноставочным тарифам, которые включают в себя стоимость поставки 1 киловатт-часа электрической энергии с учетом стоимости мощности (Методические указания N 20-э/2).

В соответствии с пунктом 109 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии (в редакции действовавшей в спорный период), электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам), оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках. Предельные уровни нерегулируемых цен на розничных рынках рассчитываются на соответствующий расчетный период организацией, поставляющей электрическую энергию (мощность), и доводятся до сведения покупателей. Указанные предельные уровни для покупателей, осуществляющих расчеты за электрическую энергию (мощность) по одноставочным тарифам, определяются как сумма средневзвешенной свободной (нерегулируемой) цены на электрическую энергию (мощность) на оптовом рынке, размера платы за услуги, подлежащие государственному регулированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией данного потребителя (покупателя), включая сбытовую надбавку гарантирующего поставщика, а также размера платы за услуги по передаче электрической энергии в случае поставки электрической энергии по договору энергоснабжения. Средневзвешенная свободная (нерегулируемая) цена на электрическую энергию (мощность) на оптовом рынке, средневзвешенная свободная (нерегулируемая) цена на электрическую энергию на оптовом рынке и средневзвешенная свободная (нерегулируемая) цена на мощность на оптовом рынке рассчитываются организацией коммерческой инфраструктуры в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода и публикуются в течение 4 дней по окончании соответствующего расчетного периода на официальном сайте организации коммерческой инфраструктуры в сети Интернет, а также организациями, предусмотренными пунктом 106 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, - в течение 2 рабочих дней с даты публикации соответствующей информации организацией коммерческой инфраструктуры на официальном сайте в сети Интернет или в официальном печатном издании, в котором публикуются правовые акты органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. В целях расчета предельных уровней нерегулируемых цен в качестве размера платы за услуги и сбытовой надбавки организации, поставляющей электрическую энергию (мощность) для покупателей, осуществляющих расчеты за электрическую энергию (мощность) по одноставочным тарифам, используется разность одноставочного тарифа на электрическую энергию (мощность), установленного в отношении соответствующей группы потребителей в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, и средневзвешенного тарифа покупки электрической энергии с учетом мощности на оптовом рынке и у производителей (поставщиков) электрической энергии на розничном рынке, если эта разность положительная. В случае если указанная разность отрицательная, то размер платы за услуги и сбытовой надбавки организации, поставляющей электрическую энергию (мощность), принимается равным нулю. Для тарифов, дифференцированных по зонам суток, а также тарифов, дифференцированных исходя из режима использования потребителями электрической мощности, указанный размер платы за услуги и сбытовой надбавки организации, поставляющей электрическую энергию (мощность), рассчитывается для соответствующих периодов суток (диапазонов числа часов использования мощности).

Таким образом, исходя из содержания пункта 109 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии следует, что формулой расчета предельных уровней нерегулируемых (свободных) цен является разность между тарифом для организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии, приобретающих ее в целях компенсации потерь в сетях гарантирующего поставщика и средневзвешенной стоимостью единицы электрической энергии (мощности), производимой и (или) приобретаемой гарантирующим поставщиком, энергоснабжающей организацией, энергосбытовой организацией, к числу потребителей которой относится население, на оптовом и розничном рынках по регулируемым тарифам (ценам), с суммированием размера средневзвешенной свободной (нерегулируемой) цены на электроэнергию с учетом мощности на оптовом рынке, рассчитанной организацией коммерческой инфраструктуры и опубликованной на официальном сайте организации коммерческой инфраструктуры в сети Интернет.

Из материалов дела видно, что организация коммерческой инфраструктуры оптового рынка публиковала средневзвешенную свободную (нерегулируемую) цену на электрическую энергию (мощность) на оптовом рынке дифференцированно по числу часов использования мощности. Данная цена истцом в установленном порядке не оспорена. Поскольку истец покупал энергию для восполнения потерь электрической энергии в электрических сетях, гарантирующий поставщик учитывал как количество данной энергии, так и ее параметры по мощности (величину потери мощности). Поэтому для применения соответствующего тарифа ответчиком определялось число часов использования мощности.

Общество для определения диапазона ЧЧИМ сетевой организации правомерно использовало данные об объеме потерь электрической энергии и величине мощности потерь электрической энергии, учтенные в сводном прогнозном балансе ОАО "Кубаньэнерго" производства и поставок электроэнергии и мощности в рамках Единой энергетической системы Российской Федерации за 2010 год, и за 2011 год. В данном балансе отражены как количество потерь электроэнергии, так и величина потерь мощности. С учетом представленного в материалы дела соответствующего расчета число часов использования мощности составило для сетевой компании менее 5000 часов (в 2010 году) и от 5001 часов и выше (в 2011 году). Сетевой организацией не обоснована необходимость применения к ней тарифа исходя из числа часов использования мощности от 6000 до 7000 часов (в 2010 году) и от 7001 часов и выше (в 2011 году).

Как следует из информации, содержащейся на официальном сайте ОАО "Администратор торговой системы" в 2010 году цена на электрическую энергию с учетом мощности для покупателей, осуществляющих расчеты на розничном рынке по одноставочному тарифу дифференцирована по следующим диапазонам ЧЧИМ: менее 5.000 часов, от 5.001 до 6.000 часов, от 6.001 до 7.000 часов и от 7.001 часов и выше; в 2011 году менее 4.500 часов, от 4.501 до 5.000 часов; от 5.001 часов до 5.500 часов, от 5.501 часов до 6.000 часов, от 6.001 часов до 6.500 часов, от 6.501 часов до 7.000 часов, до 7.001 часов и выше.

Поскольку в договоре стороны не предусмотрели диапазон ЧЧИМ или порядок его расчета, то к взаимоотношениям сторон должны применяться правила части 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Аналогичная позиция содержится в судебных актах, принятых по делу N А53-5104/2011, в которых судами установлено, что способ расчета стоимости электрической энергии, приобретаемой у гарантирующего поставщика сетевой организацией в целях компенсации потерь в сетях, схожий со способом расчета, применяемым обществом, используется многими гарантирующими поставщиками.

В этой связи, учитывая, что диапазон ЧЧИМ сторонами в договоре не согласован, то он должен определяться расчетным путем как отношение годового объема электроэнергии к максимальному объему электрической мощности, что также подтверждается письмом Федеральной службы по тарифам, федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования цен и тарифов, от 28.01.2012 N СН-613/13, полученном на запрос арбитражного суда Краснодарского края по настоящему делу.

Так, для определения диапазона ЧЧИМ организациями использовались данные об объеме потерь электрической энергии и величине мощности потерь электрической энергии, учтенные в сводном прогнозном балансе производства и поставок электроэнергии и мощности в рамках Единой энергетической системы Российской Федерации и применялся следующий порядок: диапазон ЧЧИМ определялся путем деления объема потерь электрической энергии на величину мощности потерь электрической энергии, учтенных в сводном прогнозном балансе производства и поставок электроэнергии и мощности в рамках Единой энергетической системы Российской Федерации. При этом, обществом при расчетах использовались данные максимального объема электрической мощности, а сетевой компанией - среднее годовое значение объема электрической мощности.

Гарантирующий поставщик исходя из данных сводного прогнозного баланса производства и поставок электроэнергии и мощности в рамках Единой энергетической системы Российской Федерации на 2010 год, утвержденного приказом ФСТ России от 20.11.2009 N 301-э/1, а также данных сводного прогнозного баланса производства и поставок электроэнергии и мощности в рамках Единой энергетической системы Российской Федерации на 2011 год, утвержденного приказом ФСТ России от 24.11.2010 N 333-э/1, рассчитал диапазон ЧЧИМ в отношении ОАО "Кубаньэнерго", что в 2010 году составило менее 5000 часов, в 2011 году - от 5001 часов и выше.

Сетевая организация в обоснование своих доводов ссылалась на пункты 63, 64 Методических указаний N 20-э/2. Согласно пункту 2 Методических указаний N 20-э/2 данный нормативный акт предназначен для использования регулирующими органами (федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов), органами местного самоуправления, регулируемыми организациями для расчета методом экономически обоснованных расходов уровней регулируемых тарифов и цен на розничном (потребительском) рынке электрической энергии (мощности) и тепловой энергии (мощности).

В связи с чем, Методические указания N 20-э/2 не определяют порядок расчета и применения нерегулируемых цен на электроэнергию. Таким образом, данные пункты при разрешении настоящего спора применению не подлежат.

Между сторонами ранее уже возникали споры в связи с разногласиями о взыскании стоимости оказанных услуг за период с 2008 года по 2009 год в отношении объема электроэнергии, переданного по сетям компании на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирных домов на территории Краснодарского края, и не имеющих общедомовых (коллективных) приборов учета.

Решениями Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-48837/2009 (спорный период с 01.01.2008 по 31.12.2008), по делу N А32-4820/2011 (спорный период с января 2009 года по март 2010 года) и по делу N А32-10670/2011 (спорный период 2009 - 2010 годы) в удовлетворении требований сетевой компании, предъявленных к обществу, о взыскании задолженности отказано.

Суды указали на недоказанность сетевой компанией объемов переданной электрической энергии для доставки потребителям ответчика, непредставление доказательств, подтверждающих отсутствие в спорный период приборов учета в указанных им домах, а также указали, что акты об оказании услуг подписаны сторонами с разногласиями, в связи с чем довод истца по данным спорам о согласии общества с количеством переданной энергии отклонили.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норма материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2013 по делу N А32-26909/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

О.А. Еремина С.А. Кузнецов