Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 г. N 09АП-17039/13

г. Москва

11 июня 2013 г.

Дело N А40-50345/12-100-348

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Кузнецовой И.И., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Машиным П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "11" апреля 2013 г. по делу N А40-50345/2012 по иску ОАО "Росагролизинг" (ОГРН 1027700103210, 125040, г. Москва, ул. Правды, д.26) к ответчику: ОАО "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19) третьи лица: ОАО "Тамбовагропромснаб" (393135, Тамбов, ул.3-я Линия, д.18), ООО "Гришин" (393615, Тамбовская область, Мордовский р-н, с. Лаврово) о взыскании 598 588 руб. 27 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Фиголь А.В. по доверенности N 278/д от 27.12.2012;

от ответчика: Зуева Д.А. по доверенности N 01/6427 от 05.03.2013;

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество (ОАО) "Росагролизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) далее - ОАО "Сбербанк России" о взыскании вексельного долга в размере 598 588 руб. 27 коп.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 70, 78 Положения о переводном и простом векселе.

Решением от 10.07.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением ФАС МО от 26.12.12г. решение от 10.07.12г. и постановление от 27.09.12г. отменены, а дело передано на новое рассмотрение.

ФАС МО указал на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, в частности необходимости исследования исполнения обязательств по оплате лизинговых платежей, правильно рассчитать срок исковой давности по векселю от 20.03.08г. ВМ N 0173308.

Решением от 11.04.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и отказать в иске.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющие значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, а так же выводы суда, изложенных в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального права и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, представитель ответчика поддержал.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), жалоба рассмотрена в отсутствии третьих лиц- ОАО "Тамбовагропромснаб", ООО "Гришин".

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, апелляционный суд считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, Истец является законным держателем простых векселей СБ РФ (ОАО) серии ВМ N 0176509 от 04.03.08г., номинальной стоимостью- 478 588,27 рублей, сроком платежа по предъявлении, но не ранее 03.04.08г. и серии ВМ N 0173308 от 20.03.08г., номинальной стоимостью- 120 000 рублей, сроком платежа по предъявлении, но не ранее 19.04.08г.

Векселя по форме и содержанию соответствуют требованиям ст. 75 Положения о переводном и простом векселе.

Вексель может быть предъявлен к оплате посредством обращения с исковым заявлением в суд.

Доказательств погашения долга ответчиком не представлено.

Векселедержатель в силу п. 43 Положения о переводном и простом векселе может обратить свой иск против всех лиц, обязанных по векселю, к каждому в отдельности и ко всем вместе, если платеж не был совершен в объеме требований, указанных в п. 48 Положения.

В соответствии с п. 34 Положения о простом и переводном векселе, он должен быть предъявлен к платежу в течение года со дня его предъявления.

Начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя.

Таким образом, если в течение года вексель не был предъявлен к оплате, вексе- ледержатель вправе предъявить исковые требования по взысканию вексельного долга в течение трех лет.

Таким образом, срок исковой давности по векселю от 20.03.08г. ВМ N 0173308, сроком платежа по предъявлении, но не ранее 19.04.08г., истекает 19.04.12г., а поскольку иск подан в суд 03.04.12г., срок исковой давности по этому векселю не пропущен.

Суд считает, что обязательства по оплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от 21.01.08г. N 2008/с не исполнены, что подтверждается определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.05.12г. по делу N А64- 6911/2011, которым истец включен в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 33/14 от 04.12.2000 г., залогодержатель в отношениях с третьими лицами выступает в качестве законного векселедержателя (ст.ст. 16, 17 Положения).

Поскольку ответчик не является залогодателем, истец по отношению к нему выступает в качестве законного векселедержателя и обладает всем объемом, предоставленных ему вексельным законодательством прав.

Поскольку настоящий иск был подан в арбитражный суд 03.04.2012, исковые требования векселедержателя - Открытое акционерное общество "Росагролизинг" были предъявлены в арбитражный суд в пределах срока исковой давности, установленного положениями ст. 70 "Положения".

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы ответчика, поскольку выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют сложившейся судебной практике по таким спорам.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о ненадлежащем способе защиты нарушенного права, апелляционный суд отмечает, что заявитель не оспаривает тот факт, что истец является векселедержателем векселей ответчика, размер задолженности ответчиком не оспорен, при этом истец в рассматриваемом случае вправе требовать возврата вексельной суммы в течение установленного срока согласно Положения о переводном и простом векселе.

По смыслу статьи 19 Положения о переводном и простом векселе, векселедержатель, в пользу которого совершен залоговый индоссамент, вправе реализовать свои права посредством прямого истребования исполнения по векселю, не прибегая к порядку, предусмотренному пунктом 1 статьи 350 Кодекса, что не лишает аналогичных прав векселедержателя в пользу которого совершен бланковый индоссамент, предоставляющий истцу полный объем прав, присущих законному векселедержателю.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. Следовательно, у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "11" апреля 2013 г. по делу N А40-50345/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

И.И. Кузнецова В.С. Гарипов