Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 г. N 20АП-2253/13

Тула

13 июня 2013 г.

Дело N А54-5257/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.06.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Игнашиной Г.Д., судей Можеевой Е.И. и Юдиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевой А.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коноплина Юрия Ивановича (г.Рязань, ИНН 622904892942, ОГРНИП 305622922000024) на определение Арбитражного суда Рязанской области от 28.03.2013 по делу N А54-5257/2010 ( председательствующий судья Козлова И.А., судьи Белов Н.В. и Зорина Н.В.), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Рязанского регионального филиала (далее - ОАО "Россельхозбанк") обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Процесс" (далее - должник) в связи с наличием непогашенной задолженности на общую сумму 9 202 279 рублей 94 копеек на основании заочного решения Шацкого районного суда Рязанской области от 05.07.2010.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 25.10.2010 в отношении ООО "Процесс" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 22.11.2010 в отношении ООО "Процесс" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утверждена Елесина Тамара Викторовна.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 08.04.2011 ООО "Процесс" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утверждена Елесина Т.В.

Сообщение о признании ООО "Процесс" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 23.04.2011.

Арбитражным судом Рязанской области процедура банкротства - конкурсное производство, по ходатайству конкурсного управляющего неоднократно продлялась.

От конкурсного управляющего Елесиной Т.В. 20.03.2013 поступил отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника, поскольку мероприятия по ликвидации должника выполнены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 28.03.2013 конкурсное производство в отношении ООО "Процесс" завершено. Судебный акт мотивирован тем, что все мероприятия по конкурсному производству выполнены.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный кредитор Коноплин Юрий Иванович (далее - индивидуальный предприниматель) подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что при принятии решения о завершении конкурсного производства суд первой инстанции не принял во внимание, что в производстве Арбитражного суда Рязанской области находится дело N А54-8503/2012 по иску ООО "Ода" к ООО "Процесс" о понуждении заключить договор по результатам публичного предложения, что конкурсный управляющий Елесина Т.В. не включила в конкурсную массу часть имущества, о существовании которого ей было известно. Апеллянт считает, что продажа свинарника и телятника осуществлена конкурсным управляющим по заниженным ценам.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случаях погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Сведения о признании ООО "Процесс" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" 23.04.2011. Дата закрытия реестра требований кредиторов 23.06.2011.

Согласно реестру установленных требований кредиторов общая сумма задолженности, включенная в реестр, составляет 42 125 702 рублей 84 копейки. Требования кредиторов первой очереди - отсутствуют. Требования кредиторов второй очереди в сумме 576 378 рублей 67 копеек погашены в полном объеме. Требования кредиторов третьей очереди, обеспеченные залогом имущества должника в размере 29 793 962 рублей 30 копеек удовлетворены частично в сумме 6 927 388 рублей 15 копеек. Требования кредиторов третьей очереди, учитываемые в части 2 раздела 3 реестра,- 11 755 361 руб. 87 коп., из которых требования в части основного долга - 9 933 140 рублей 78 копеек. Требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, не удовлетворены из-за недостаточности конкурсной массы.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, по результатам оценки рыночная стоимость имущества установлена в сумме 19 898 268 рублей 38 копеек. Имущество в ходе конкурсного производства реализовано, что подтверждается представленным в материалы дела договорами купли - продажи.

Из отчета конкурсного управляющего усматривается, что в ходе конкурсного производства на счета (основной и специальный) должника поступили денежные средства в общей сумме 9 828 643 рублей 07 копеек. Денежные средства от реализации имущества должника направлены на погашение текущей задолженности, расходов по проведению конкурсного производства, погашения реестра требований кредиторов должника. Во внеочередные расходы включены текущие расходы, расходы по оплате вознаграждения конкурсному управляющему, оплате услуг специалистов, услуги банка по ведению расчетного счета должника, другие расходы. Расходы подтверждены представленными в дело платежными документами и документами, подтверждающими основания расходов.

На дату открытия конкурсного производства в штате должника состояло четыре работника, которые предупреждены об увольнении и уволены согласно приказам от 15.06.2011, 29.12.2012. Документы ООО "Процесс" по личному составу, подлежащие долгосрочному хранению переданы конкурсным управляющим в межведомственный архив документов по личному составу администрации муниципального образования - Шацкий муниципальный район Рязанской области согласно акту N 1 от 20.06.2011.

Конкурсным управляющим составлен и направлен в налоговый орган ликвидационный бухгалтерский баланс по состоянию на 20.03.2013.

Согласно справке Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской по Шацкому району Рязанской области от 24.01.2013 N 12 конкурсным управляющим представлены сведения о работающих застрахованных лицах и сведения о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и подпунктом 2 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицирован-ном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

На момент открытия конкурсного производства должник имел расчетный счет N 40702810558000000728 в Рязанском РФ ОАО "Россельхоз-банк", счет закрыт 21.03.2013.

Вопрос о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника рассматривался на собрании кредиторов 18.03.2013 (т. 30 л. д. 253-259), и по третьему вопросу повестки дня принято решение: поручить конкурсному управляющему ООО "Процесс" Елесиной Т.В. обратится в арбитражный суд Рязанской области с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Процесс".

Указанное решение собрания кредиторов в установленном законом порядке не обжаловано и не признано недействительным.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о выполнении конкурсным управляющим всех предусмотренных законом мероприятий и необходимости завершения в отношении должника конкурсного производства.

Заявленный индивидуальным предпринимателем довод о наличии у должника имущества в виде: семи жилых домов, газообменного пункта, здания насосной станции, телятника (бывший птичник), телятник (бывший Елочка), склада у кормоцеха (мельница), родильного отделения, свинарника, бензозаправки, водонапорной башни, водонапорной сети, асфальтированного зернотока, кузницы, гаража для легковых автомобилей, бани, - не включенного в конкурсную массу, суд апелляционной инстанции отклоняет ввиду отсутствия в материалах дела доказательств принадлежности данного имущества должнику на праве собственности (государственной регистрации), что подтверждается выпиской из ЕГРП (т. 30, л.д. 123-134).

Довод жалобы о том, что в производстве Арбитражного суда Рязанской области находится дело N А 54-8503/2012 по иску ООО "Ода" к должнику о понуждении заключить договор по результатам торгов посредством публичного предложения в отношении здания пилорамы, лит. Ж, назначение - нежилое, общая площадь 138,2 кв.м., расположенного по адресу: Рязанская область, Шацкий район, с. Высокое, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается. Как следует из отчета конкурсного управляющего, данное имущество реализовано Писчикову Р.В. по договору от 18.03.2013 (т. 35, л.д. 236, 237). Результаты рассмотрения настоящего иска не отменяют действие этого договора купли- продажи. Таким образом, вывод суда о том, что имущество должника реализовано в полном объеме, является верным.

Довод жалобы в отношении продажи свинарника и телятника по заниженной цене является голословным. Кроме того, заявитель имел возможность обжаловать действия конкурсного управляющего в установленном законом порядке (статья 60 Закона о банкротстве) до завершения процедуры конкурсного производства. Вместе с тем своим правом не воспользовался.

Все имущество, указанное в приложенном к апелляционной жалобе договоре от 06.03.2007 N 1, реализовано, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего от 20.03.2013 и приложенными к нему материалами ( т.29, л.д. 18-40, т. 35).

В отношении имущества, указанного в приложенном к апелляционной жалобе договоре от 06.03.2007 N 4, апеллянтом не представлено доказательств о его фактическом наличии.

Факт обращения заявителя в органы прокуратуры и полиции не имеет правового значения для разрешения вопроса о завершении конкурсного производства.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 188, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 28 марта 2013 года по делу N А54-5257/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.Д. Игнашина

Судьи

Е.И. Можеева Л.А. Юдина