Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 г. N 09АП-10687/13

г. Москва

11 июня 2013 г.

Дело N А40-160285/12

Судья С.Л. Захаров, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "СтарПрофи" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.02.2013 по делу N А40-160285/12 судьи Блинниковой И.А.

по заявлению ООО "СтарПрофи"

к ГКУ "Организатор перевозок"

о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п. 5 ч. 1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.

ООО "СтарПрофи" подавалась апелляционная жалоба с нарушением требований, установленных п. 3 ч. 4, п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ.

Определением суда от 28.03.2013 указанная жалоба была оставлена без движения до 29.04.2013 по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 4, п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ, и заявителю было предложено представить в канцелярию надлежащим образом оформленную жалобу, документы, подтверждающие направление ГКУ "Организатор перевозок", заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Однако, как усматривается из материалов дела, в срок, установленный определением суда от 28.03.2013, требования суда выполнены не были. При этом у суда отсутствовали доказательства, подтверждающие получение заявителем копии определения Девятого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения по двум, имеющимся в материалах дела, адресам.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 заявителю был продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 04.06.2013 по тем же основаниям.

Однако, учитывая, что по состоянию на 10.06.2013 в Девятый арбитражный апелляционный суд от заявителя документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 и ст. 266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "СтарПрофи" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1л.

Судья

С.Л. Захаров