Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 г. N 15386/07 Факт совершения предпринимателем административного правонарушения в виде незаконного использования товарного знака подтверждается материалами дела

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 г. N 15386/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Березия А.Е., Финогенова В.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Белоухова А.С. от 06.11.2007 N б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 26.03.2007, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.08.2007 по делу N А41-К2-2485/07, установил:

Управление внутренних дел по Пушкинскому муниципальному району Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Белоухова А.С. (141200, Московская область, г. Пушкино, мкр. Заветы Ильича, ул. Колхозная, д. 15А/1; далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Власта-Консалтинг" (117437, Москва, ул. Профсоюзная, д. 114).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.03.2007 заявленное требование удовлетворено, предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10000 рублей, с конфискацией продукции.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2007 решение Арбитражного суда Московской области оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.08.2007 решение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора предприниматель ссылается на неправильное применение судами норм материального права и неполное исследование обстоятельств дела, в том числе на то, что судами не принят во внимание довод предпринимателя об отсутствии у подполковника Шейкина Г.И. полномочий на проведение проверки.

Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что факт совершения предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказан и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы предпринимателя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А41-К2-2485/07 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 26.03.2007, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.08.2007 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Панова

Судья

А.Е. Березий

Судья

В.И. Финогенов