Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2012 г. N 07АП-3163/11

г. Томск

23 мая 2012 г.

Дело N А03-14723/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2012.

Полный текст постановления изготовлен 23.05.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Терехиной И.И.,

судей: Кресса В.В., Лобановой Л.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кардополовой С.И.,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчиков: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Объединение "Сибэнергоснаб" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.01.2012 по делу N А03-14723/2010 (судья Зеленина С.Н.) по иску ОАО Сберегательный Банк Российской Федерации в лице филиала - Алтайского Банка Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к ООО "ПромФинСтрой-2" (ИНН 5406214764, ОГРН 1025402450864), ООО "Объединение "Сибэнергоснаб" (ИНН 0411072234, ОГРН 1022200558687), ЗАО "ПромФинСтрой" (ИНН 5406156424, ОГРН 1025402450853), ЗАО Торгово-производственная компания "Марш" (ИНН 2225051784, ОГРН 1022201761922) об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Сберегательный Банк Российской Федерации в лице филиала - Алтайского Банка Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) (далее ОАО Сбербанк России) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ (л.д.126-130, т.2, 25, т.4), к ООО "ПромФинСтрой-2", ООО "Объединение "Сибэнергоснаб", ЗАО "ПромФинСтрой", ЗАО Торгово-производственная компания "Марш" (ЗАО ТПК "Марш") об обращении взыскания:

- на заложенное имущество по договору ипотеки N 02.03-07/489-5и от 21.05.2009, принадлежащее ООО "Объединение "Сибэнергоснаб" на праве собственности, и об установлении начальной продажной стоимости заложенных объектов недвижимости на основании рыночной стоимости согласно акта оценки залога от 08.10.2010 в размере 211 151 550,02 руб. (всего 19 объектов недвижимости и четыре земельных участка);

- на имущественные права ООО "Промфинстрой-2" на квартиры в строящемся доме N 275 по ул. Зорге в г. Новосибирске по договору залога имущественных прав N 02.03-07/489-2з от 18.01.2008, и об установлении начальной продажной стоимости имущественных прав на основании залоговой стоимости по договору в размере 195 399 600 руб.:

N п/п	Номер квартиры	Номер этажа	Количество комнат	Общая площадь, кв.м.	Начальная продажная стоимость, руб.
1	1	2	2	73,8	1 217 700
2	2	2	2	64	1 056 000
4	5	3	2	73,8	1 217 700
5	6	3	2	64	1 056 000
6	8	3	3	89,8	1 481 700
7	10	4	2	64	1 056 000
9	13	5	2	73,8	1 217 700
10	14	5	2	64	1 056 000
11	16	5	3	89,8	1 481 700
12	17	6	2	73,8	1 217 700
14	20	6	3	89,8	1 481 700
15	21	7	2	73,8	1 217 700
17	23	7	1	44,9	740 850
18	24	7	3	89,8	1 481 700
19	25	8	2	73,8	1 217 700
20	26	8	2	64	1 056 000
23	29	9	2	73,8	1 217 700
24	30	9	2	64	1 056 000
28	34	10	2	64	1 056 000
29	35	10	1	44,9	740 850
31	37	11	2	73,8	1 217 700
32	38	11	2	64	1 056 000
34	41	12	2	73,8	1 217 700
35	42	12	2	64	1 056 000
36	43	12	1	44,9	740 850
37	44	12	3	89,8	1 481 700
39	46	13	2	64	1 056 000
40	47	13	1	44,9	740 850
42	49	14	2	73,8	1 217 700
43	50	14	2	64	1 056 000
44	51	14	1	44,9	740 850,00
45	52	14	3	89,8	1 481 700
47	56	15	3	89,8	1 481 700
48	57	16	2	73,8	1 217 700
49	58	16	2	64	1 056 000
50	59	16	1	44,9	740 850
52	61	2	2	73,8	1 217 700
53	63	2	1	44,9	740 850
55	65	3	2	73,8	1 217 700
56	68	3	3	89,8	1 481 700
57	70	4	2	64	1 056 000
58	72	4	3	89,8	1 481 700
60	74	5	2	64	1 056 000
61	76	5	3	89,8	1 481 700
63	78	6	2	64	1 056 000
64	80	6	3	89,8	1 481 700
65	82	7	2	64	1 056 000
66	84	7	3	89,8	1 481 700
68	86	8	2	64	1 056 000
69	87	8	1	44,9	740 850
71	89	9	2	73,8	1 217 700
72	90	9	2	64	1 056 000
73	92	9	3	89,8	1 481 700
74	93	10	2	73,8	1 217 700
78	99	11	1	44,9	740 850
79	100	1 1	3	89,8	1 481 700
81	102	12	2	64	1 056 000
82	104	12	3	89,8	1 481 700
84	106	13	2	64	1 056 000
85	107	13	1	44,9	740 850
86	108	13	3	89,8	1 481 700
87	109	14	2	73,8	1 217 700
89	111	14	1	44,9	740 850
90	112	14	3	89,8	1 481 700
92	114	15	2	64	1 056 000
93	115	15	1	44,9	740 850
94	116	15	3	89,8	1 481 700
95	117	16	2	73,8	1 217 700
97	119	16	1	44,9	740 850
98	120	16	3	89,8	1 481 700
99	121	2	2	73,8	1 217 700
100	124	2	3	89,8	1 481 700
102	129	4	2	73,8	1 217 700
103	137	6	2	73,8	1 217 700
105	144	7	3	89,8	1 481 700
106	145	8	2	73,8	1 217 700
107	148	8	3	89.8	1 481 700
108	152	9	3	89,8	1 481 700
110	156	10	3	89,8	1 481 700
111	157	11	2	73,8	1 217 700
113	160	1 1	3	89,8	1 481 700
114	161	12	2	73,8	1 217 700
115	162	12	2	64	1 056 000
116	164	12	3	89,8	1 481 700
118	166	13	2	64	1 056 000
119	168	13	3	89,8	1 481 700
121	170	14	2	64	1 056 000
122	172	14	3	89,8	1 481 700
123	173	15	2	73,8	1217 700
124	174	15	2	64	1 056 000
128	180	16	3	89,8	1 481 700
129	184	2	3	89,8	1 481 700
131	189	4	2	73,8	1 217 700
132	190	4	2	64	1 056 000
133	192	4	3	89,8	1 481 700
134	193	5	2	73,8	1 217 700
135	194	5	2	64	1 056 000
136	196	5	3	89,8	1 481 700
137	197	6	2	73,8	1 217 700
139	200	6	3	89,8	1 481 700
140	201	7	2	73,8	1 217 700
142	204	7	3	89,8	1 481 700
143	205	8	2	73,8	1 217 700
144	206	8	2	64	1 056 000
145	208	8	3	89,8	1 481 700
147	212	9	3	89,8	1 481 700
148	213	10	2	73,8	1 217 700
149	216	10	3	89,8	1 481 700
150	217	11	2	73,8	1 217 700
152	220	11	3	89,8	1 481 700
153	224	12	3	89,8	1 481 700
155	229	14	2	73,8	1 217 700
156	230	14	2	64	1 056 000
157	233	15	2	73,8	1 217 700
158	234	15	2	64	1 056 000
160	237	16	2	73,8	1 217 700
161	238	16	2	64	1 056 000
		Итого		11 842,40	195 399 600,00

- на имущественные права ООО "Промфинстрой-2" на квартиры в строящемся доме N 281 по улице Зорге в г. Новосибирске по договору залога имущественных прав N 02.03-07/489-3з от 23.07.2008 и об установлении начальной продажной стоимости имущественных прав на основании залоговой стоимости по договору в размере 36 882 000 руб.:

N	Номер квартиры		Номер этажа	Количество комнат		Общая площадь кв.м.		Начальная продажная стоимость, руб.
1	1		2	3		90,6		271 800
3	3		2	2		63,9		191 700
4	4		2	2		73,8		221 400
5	5		3	3		90,6		271 800
6	6		3	1		44,9		134 700
7	7		3	2		63,9		191 700
10	10		4	1		44,9		134 700
11	11		4	2		63,9		191 700
14	14		5	1		44,9		134 700
15	15		5	2		63,9		191 700
18	18		6	1		44,9		134 700
19	19		6	2		63,9		191 700
22	22		7	1		44,9		134 700
23	23		7	2		63,9		191 700
26	26		8	1		44,9		134 700
27	27		8	2		63,9		191 700
30	30		9	1		44,9		134 700
31	31		9	2		63,9		191 700
34	34		10	1		44,9		134 700
35	35		10	2		63,9		191 700
39	39		11	2		63,9		191 700
40	40		11	2		73,8		22 1 400
43	43		12	2		63,9		191 700
44	44		12	2		73,8		221 400
47	47		13	2		63,9		191 700
48	48		13	2		73,8		221 400
51	51		14	2		63,9		191 700
52	52		14	2		73,8		221 400
55	55		15	2		63,9		191 700
56	56		15	2		73,8		221 400
59	59		16	2		63,9		191 700
60	60		16	2		73,8		221 400
61	61		2	3		90,6		271 800
62	62		2	1		44,9		134 700
63	63		2	2		63,9		191 700
64	64		2	2		73,8		221 400
66	66		3	1		44,9		134 700
67	67		3	2		63,9		191 700
68	68	3		2		73,8		221 400
69	69	4		3		90,6		271 800
70	70	4		1		44,9		134 700
71	71	4		2		63,9		191 700
72	72	4		2		73,8		221 400
73	73	5		3		90,6		271 800
76	76	5		2		73,8		221 400
77	77	6		3		90,6		271 800
80	80	6		2		73,8		221 400
81	81	7		3		90,6		271 800
84	84	7		2		73,8		221 400
85	85	8		3		90,6		271 800
88	88	8		2		73,8		221 400
89	89	9		3		90,6		271 800
92	92	9		2		73,8		221 400
93	93	10		3		90,6		271 800
96	96	10		2		73,8		221 400
97	97	11		3		90,6		271 800
100	10	11		2		73,8		221 400
101	101	12		3		90,6		271 800
105	105	13		3		90,6		271 800
106	106	13		1		44,9		134 700
109	109	14		3		90,6		271 800
110	ПО	14		1		44,9		134 700
ИЗ	ИЗ	15		3		90,6		271 800
114	114	15		1		44,9		134 700
117	117	16		3		90,6		271 800
118	118	16		1		44,9		134 700
121	121	2		3		90,6		271 800
122	122	2		1		44,9		134 700
125	125	3		3		90,6		271 800
126	126	3		1		44,9		1 34 700
127	127	3		2		63,9		191 700
128	128	3		2		73,8		221 400
129	129	4		3		90,6		271 800
130	130	4		1		44,9		134 700
132	132	4		2		73,8		221 400
133	133	5		3		90,6		271 800
134	134		5	1	44,9		134 700
135	135		5	2	63,9		191 700
136	136		5	2	73,8		221 400
137	137		6	3	90,6		271 800
138	138		6	1	44,9		134 700
139	139		6	2	63,9		191 700
142	142		7	1	44,9		134 700
143	143		7	2	63,9		191 700
146	146		8	1	44,9		134 700
147	147		8	2	63,9		191 700
150	150		9	1	44,9		134 700
151	151		9	2	63,9		191 700
154	154		10	1	44,9		134 700
155	155		10	2	63,9		191 700
158	158		1 1	1	44,9		134 700
159	159		11	2	63,9		191 700
162	162		12	1	44,9		134 700
163	163		12	2	63,9		191 700
166	166		13	1	44.9		134 700
167	167		13	2	63,9		191 700
171	171		14	2	63,9		191 700
172	172		14	2	73,8		221 400
175	175		15	2	63,9		191 700
176	176		15	2	73,8		221 400
179	179		16	2	63,9		191 700
180	180		16	2	73,8		221 400
ИТОГО 12 294 36 882 000

В ходе рассмотрения дела истец заявил отказ от иска к ЗАО "Промфинстрой", к ЗАО ТПК "Марш", а также от требования к ООО "Промфинстрой-2" об обращении взыскания на имущественные права по договору залога имущественных прав N 02.03-07/489-2з от 18.01. 2008 (л.д.82, т.3, 28-29, 4), который был принят судом.

07.12.2011 судом принято определение, которым в порядке ст.48 АПК РФ произведена процессуальная замена истца на его правопреемника - ООО "Алтайская мясная компания" (л.д.12-13, т.4)

Определением от 19.01.2012 суд выделил в отдельное производство - в дело N А03-821/2012 из материалов дела N А03-14723/2010 требование истца к ООО "Объединение "Сибэнергоснаб" об обращении взыскания на заложенное имущество ООО "Объединение "Сибэнергоснаб" по договору ипотеки N 02.03-07/489-5и от 21.05.2009 (л.д.42-47, т.4).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.01.2012 (резолютивная часть решения объявлена 19.01.2012) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ООО "Объединение "Сибэнергоснаб" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в удовлетворении иска отказать, в том числе по следующим основаниям:

- суд произвел процессуальное правопреемство при отсутствии доказательств оплаты по договору уступки права требования, с которой (оплатой) связано переход прав (требований);

- в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о государственной регистрации перехода к ООО "Алтайская мясная компания" права требования по договору залога имущественных прав N 02.03-07/489-3з от 23.07.2008 на 180 недостроенных жилых квартир в строение 281 по ул. Зорге, Кировского района г. Новосибирска в обеспечение исполнения обязательств по погашению задолженности в сумме 450 729 516,24 руб. по кредитному договору N 02.03-07/489 от 26.09.2007;

- суд не установил фактическое наличие недостроенных квартир, на которые необходимо обратить взыскание, согласно показаниям представителя ответчика - ООО "Промфинстрой-2", указанные 180 квартир отсутствуют, т.к. строение 281 по ул. Зорге, Кировского района г. Новосибирска состоит из фундамента, т.е. суд обратил взыскание на имущество, которое отсутствует физически.

Лица, участвующие в деле отзывов на апелляционную жалобу не представили.

На основании ч.3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителей сторон, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 26.01.2012, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом из материалов дела, между ОАО Сбербанк России (залогодержатель) и ООО "Промфинстрой-2" (заемщик) был заключен договор N 02.03-07/489 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 26.10.2007, в редакции дополнительных соглашений N N 1-7 (л.д.16-29, т.1), по условиям которых:

- кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 500 000 000 руб. для финансирования затрат по строительству первой очереди 5-ого Затулинского микрорайона южной части Кировского района г. Новосибирска - на срок по 25.10.2010, под 13,91 процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (статья 1);

- погашение кредита производится в соответствии с установленным графиком (п.2.13);

- при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или платы за открытие кредитной линии или за резервирование ресурсов или за обслуживание кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку со следующего дня с даты наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере удвоенной процентной ставки, начисляемой на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п.3.2);

- в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/ или потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, плат за открытие кредитной линии, за пользование лимитом кредитной линии, за резервирование ресурсов, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество и предъявить аналогичные требования к поручителю (п.5.1.6).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N 02.03-07/489 от 26.10.2007 между истцом и ответчиком заключен договор залога имущественных прав N 02.03-07/489-3з от 23.07.2008 в редакции дополнительных соглашений N 2 от 10.09.2008, N 3 от 05.11.2008, N 4 от 13.02.2009, N 5 от 14.07.2009, N 6 от 25.08.2009, N 7 от 15.09.2009, N 8 от 14.01.2010, с приложением N 1, в соответствии с которым залогодатель (ООО "Промфинстрой-2") передает в залог залогодержателю (ОАО Сбербанк России) имущественные права инвестора (требования) на 180 недостроенных квартир общей площадью 12 294 кв.м. согласно приложению N 1, вытекающие из договора генерального подряда N3/3 от 14.06.2007 года (с учетом всех приложений и дополнений по состоянию на 15 сентября 2009 г.), заключенного между залогодателем и ООО "Сибнефтьстрой и К". Объект незавершенного строительства, имущественные права по которому являются предметом залога по договору, представляет собой 16-и этажный жилой дом со встроенными общественными помещениями, расположенный по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, ул. Зорге, строение 281 (л.д.65-78, т.1).

На основании вышеуказанного договора заемщику были перечислены денежные средства в сумме 500 000 000 руб. (л.д.131-150, т.2, 1-44, т.3).

Вступившим в законную силу решением Приобского районного суда г. Бийска от 09.06.2011 по делу N 2-43/2011 определена задолженность ООО "Промфинстрой-2" по всем обязательствам по кредитному договору, которая составила по состоянию на 03.09.2010 - 450 729 516,24 руб., в том числе: сумма основного долга 428 452 630 руб., неустойка по кредиту в сумме 57 164,38 руб. за период с 16.10.2009 по 03.09.2010, просроченные проценты в сумме 21 312 794,11 руб. за период с 16.10.2009 по 03.09.2010 года, неустойка по процентам в сумме 445 091,39 руб. за период с 27.10.2009 по 03.09.2010, просроченные комиссии за обслуживание кредита в сумме 453 568,11 руб. за период с 27.10.2009 по 03.09.2010 года, неустойка по комиссии за обслуживание кредита в сумме 8 268,25 руб. за период с 07.10.2009 по 03.09.2010 (л.д.5-9, т.4).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату заемных средств, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, ОАО Сбербанк России обратился в суд с настоящим иском об обращении взыскания (с учетом уточнений) на имущественные права ООО "Промфинстрой-2" на квартиры в строящемся доме N 281 по улице Зорге в г. Новосибирске по договору залога имущественных прав N 02.03-07/489-3з от 23.07.2008.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не исполнил обязательства по кредитному договору и имеет задолженность перед истцом, спор между сторонами относительно начальной продажной цены заложенных имущественных прав отсутствует.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции соответствующими действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт предоставления банком заемщику кредита в общей сумме 500 000 000 руб. подтверждается платежными поручениями.

В то же время, доказательств исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору заемщик в материалы дела не представил.

Из п.1 ст.348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Учитывая наличие договора залога с заемщиком, отсутствие в деле доказательств возврата сумм полученного кредита и уплаты процентов за пользование им, наличие вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции о взыскании кредиторской задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд произвел процессуальное правопреемство при отсутствии доказательств оплаты по договору уступки права требования, с которой (оплатой) связано переход прав (требований), признается несостоятельным.

Из материалов деда следует, что 19.08.2011 между ОАО Сбербанк России (цедент) и ООО "Алтайская мясная компания" (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) N 1 с приложениями N N 1-3 (л.д.143-156, т.3), в соответствии с которым цедент уступил цессионарию в полном объеме права (требования) в отношении, в том числе договора N 02.03-07/489 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 26.10.2007, а также права вытекающие из договоров, предметом которых является обеспечение исполнение должниками обязательств (договор залога имущественных прав N 02.03-07/489-3з от 23.07.2008).

Вышеназванный договор не противоречит требованиям главы 24 ГК РФ. Отсутствие доказательств оплаты новым кредитором полученного по цессии права требования, на что указывает податель жалобы, не является достаточным основанием для применения положений ст.385 ГК РФ.

Пунктом 2 ст.385 ГК РФ установлено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии с п.11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 120 от 30.10.2007 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что невыполнение первоначальным кредитором обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 385 ГК РФ, по общему правилу не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника. К новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования). Передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки.

Договор об уступке прав (требований) действительно связывает момент перехода права с оплатой уступленного требования новым цессионарием цеденту. Однако непредставление в материалы дела документов об оплате не может свидетельствовать о том, что уступка права не состоялась, т.к. наличие каких-либо разногласий между банком и новым кредитором относительно выполнения условий этого договора из материалов дела не следует (учитывая, что с заявлением о замене стороны по делу обратилось ОАО "Сбербанк России", а ООО "Алтайская мясная компания" при рассмотрении дела не заявляло об уклонении первоначального кредитора от передачи ему документов, удостоверяющих переданное право).

В силу ст.48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. В ч.2 этой статьи установлено, что судебный акт, которым произведена замена стороны ее правопреемником, может быть обжалован. Исходя из ч.3 ст.184 АПК РФ суд выносит определение в виде отдельного судебного акта во всех случаях, если Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В данном случае определение о процессуальной замене стороны принято судом 07.12.2011 и оно не обжаловалось.

В соответствии со ст.ст.382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исходя из п.3 ст.47 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодателя по договору об ипотеке. Уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) в соответствии с п.1 ст.389 ГК РФ должна быть совершена в той форме, в которой заключено обеспеченное ипотекой обязательство (основное обязательство).

В рассматриваемом деле основным обязательством является договор об открытии возобновляемой кредитной линии N 02.03-07/489 от 26.10.2007 (кредитный договор) с дополнительными соглашениями, заключаемый в простой письменной форме согласно ст. 820 ГК РФ без обязательной государственной регистрации.

Следуя правовой позиции, изложенной в п.13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 90 от 28.01.2005 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке", переход права требования по договору ипотеки в результате уступки права требования по основному обязательству подлежит государственной регистрации. Новый залогодержатель, к которому права по договору об ипотеке переходят не в порядке уступки права требования, а по иным основаниям, установленным законом, вправе в любой момент потребовать от учреждения юстиции внесения изменения в регистрационную запись на основании одного лишь своего собственного заявления.

В связи с тем, что предъявленные истцом требования основаны не на договоре ипотеки, а на договоре залога имущественных прав N 02.03-07/489-3з от 23.07.2008 оснований применять абз.2 п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10 от 17.02.2011, не имеется.

К тому же, доводы подателя жалобы направлены на оспаривание сделки по передаче права требования, которая не затрагивает его прав, т.к. требование истца к ООО "Объединение "Сибэнергоснаб" об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки N 02.03-07/489-5и от 21.05.2009, выделено в отдельное производство (определение суда от 19.01.2012) и рассмотрению в настоящем деле не подлежит.

Учитывая изложенное, довод об отсутствии государственной регистрации договора уступки права требования со ссылкой на п.2 ст.389 ГК РФ, п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", указанный ООО "Объединение "Сибэнергоснаб" в апелляционной жалобе подлежит отклонению.

Нельзя признать обоснованной и ссылку подателя апелляционной жалобы на то, что суд не установил фактическое наличие недостроенных квартир, на которые необходимо обратить взыскание, поскольку обжалуемым решением суд обратил взыскание не на квартиры, а на принадлежащие ООО "Промфинстрой - 2" имущественные права по договору залога имущественных прав N 02.03-07/489-3з от 23.07.2008 на 180 недостроенных жилых квартир в строении 281 по ул.Зорге Кировского района г.Новосибирска.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч.ч.1, 5 ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.01.2012 по делу N А03-14723/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

В.В. Кресс Л.Е. Лобанова