Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 г. N 19АП-2427/13

г.Воронеж

11 июня 2013 г.

Дело N А08-8779/2012

Судья Яковлев А.С., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПМК-14" (ОГРН 1093123010452) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.03.2013 по делу N А08-8779/2012 (судья Топоркова А.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РусьСтройКомплект" (ОГРН 1093123013060) к обществу с ограниченной ответственностью "ПМК-14" (ОГРН 1093123010452) о взыскании 211 457 руб. 84 коп.,

установил: общество с ограниченной ответственностью "ПМК-14" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.03.2013 по делу N А08-8779/2012.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что жалоба подана с нарушением требований, установленных п. 2 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением апелляционной инстанции от 07.05.2013 апелляционная жалоба была оставлена без движения, в связи с нарушением заявителем требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют).

Указанным судебным актом заявителю было предложено устранить недостатки в срок до 07.06.2013.

Заказное письмо с вложением копии определения от 07.05.2013, направлено обществу с ограниченной ответственностью "ПМК-14" по имеющемуся в материалах дела юридическому и указанному заявителем в апелляционной жалобе адресу. В материалах дела имеются доказательства получения данного письма заявителем 20.05.2013.

Учитывая положения статей 122, 123,124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 07.05.2013.

Между тем, при проверке исправления обществом с ограниченной ответственностью "ПМК-14" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним по состоянию на 07.06.2013 в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 07.05.2013, не представлены документы, подтверждающие устранение нарушений требований, предусмотренных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 07.05.2013 или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с наличием таких препятствий в данном случае отсутствуют.

Из материалов дела видно, что на момент истечения срока оставления жалобы без движения и вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы документы от заявителя в суд не поступили.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днём истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПМК-14" (ОГРН 1093123010452) апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.03.2013 по делу N А08-8779/2012 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок согласно пункту 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.С. Яковлев