Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 ноября 2007 г. N 15397/07 Так как заявитель представил в регистрирующий орган заявление и указанные в законодательстве документы, оснований для признания записи в реестр о государственной регистрации индивидуального предпринимателя незаконной нет, также заявителем не представлены доказательства того, что указанное заявление подано под воздействием обмана, шантажа со стороны регистрирующего органа

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 ноября 2007 г. N 15397/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Новоселовой Л.А., Киреева Ю.А.,

рассмотрел в судебном заседании заявление гражданина Шакирова Р.И. от 15.10.2007 без номера о пересмотре в порядке надзора решения от 02.04.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-983/2007-СА2-41, постановления от 01.06.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 06.09.2007 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по тому же делу по заявлению гражданина Шакирова Р.И. о признании недействительным его заявления от 16.12.2004 по форме N Р27001 о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее - реестр) записи об индивидуальном предпринимателе, поданного в налоговый орган под воздействием обмана и шантажа, а записи от 22.12.2004 N 304164435700029, внесенной Межрайонной инспекцией ФНС России N 16 по Республике Татарстан (далее - регистрирующий орган, инспекция) в реестр о государственной регистрации Шакирова Р.И как индивидуального предпринимателя, незаконной.

Третье лицо: Управление Пенсионного фонда в Альметьевском районе и г. Альметьевске.

Суд установил:

Шакиров Р.И. 25.10.2001 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (далее - предприниматель) филиалом Государственной регистрационной палаты при Министерстве юстиции Республики Татарстан в Альметьевском районе и г. Альметьевске.

Предпринимателем представлено в регистрирующий орган заявление от 16.12.2004. о внесении в реестр записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004, на основании которого была произведена оспариваемая запись.

По утверждению Шакирова Р.И., в действительности с 2001 года предпринимательская деятельность им не велась.

По мнению Шакирова Р.И., указанные действия инспекции основаны на обмане и угрозе и, считая их противоправными, он оспорил в арбитражном суде.

Решением от 02.04.2007, оставленным без изменения постановлениями других судебных инстанций от 01.06.2007 и от 06.09.2007, в удовлетворении заявления отказано в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих об обращении Шакирова Р.И. в регистрирующий орган с заявлением об аннулировании его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Оспаривая судебные акты, Шакиров Р.И. просит их отменить, полагая, что они приняты с нарушением норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

В соответствии с пунктом 9 Положения о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 08.07.1994 г. N 1482 "Об упорядочении государственной регистрации предпринимателей на территории Российской Федерации" (с 01.01.2004 признан утратившим силу Указом Президента РФ от 28.11.2003 N 1410 "О признании утратившими силу некоторых указов Президента Российской Федерации") государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя утрачивала силу в день получения регистрирующим органом заявления предпринимателя об аннулировании его государственной регистрации в качестве предпринимателя и ранее выданного ему свидетельства о регистрации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Шакировым Р.И. заявление об аннулировании государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не подавалось.

Согласно статье 2 Федерального закона от 23.06.2003 N 76-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц" (далее - Федеральный закон, Закон) документы о зарегистрированных ранее индивидуальных предпринимателях, хранящиеся в органах, осуществлявших государственную регистрацию физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей до 1 января 2004 года, являются частью федерального информационного ресурса и подлежат передаче в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - регистрирующий орган), до 1 января 2005 года в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Перечень документов, представляемых в регистрирующий орган индивидуальными предпринимателями, зарегистрированными до 1 января 2005 года, установлен статьей 3 названного Федерального закона.

Шакировым Р.И. представлены в регистрирующий орган заявление от 16.12.2004 и указанные в Законе сведения, на основании которых произведена запись об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004 года.

Суду не представлены доказательства того, что указанное заявление подано под воздействием обмана, шантажа со стороны регистрирующего органа. Представленные в качестве таковых (копия трудовой книжки, квитанции об уплате, справки и т.д.), отклонены как не являющиеся относимыми доказательствами по делу по смыслу статьи 67 Кодекса.

Запись о прекращении деятельности предпринимателя внесена инспекцией на основании заявления, поданного Шакировым Р.И. 04.05.2006.

Указанное обстоятельство установлено также вступившим в силу решением Мирового суда Альметьевского района и г. Альметьевска, признанного судебными инстанциями имеющим преюдициальное значение при оценке доводов Шакирова Р.И. о том, что с 2001 года им фактически не осуществлялась предпринимательская деятельность.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство не допускает переоценку надзорной инстанцией установленных судом фактических обстоятельств.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-983/2007-СА2-41 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от 02.04.2007 названного суда, постановления от 01.06.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 06.09.2007 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Тимофеев

Судья

Л.А. Новоселова

Судья

Ю.А. Киреев