Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 ноября 2007 г. N 15399/07 Основанием для направления дела на новое рассмотрение стал факт невыяснения обстоятельств дела, касающихся продолжения действия договора залога, заключенного между банком и должником в обеспечение исполнения кредитного договора, и неисследования вопроса наличия у должника предмета залога и возможности его реализации в рамках дела о банкротстве

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 ноября 2007 г. N 15399/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Хачикяна А.М, Подъячева И.А.,

рассмотрев заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Томского отделения N 8616 (пр. Фрунзе, 90/1, г. Томск, 634061) от 25.10.2007 N 01-55-11/21120 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.10.2007 по делу N А67-8929/06 Арбитражного суда Томской области, установил:

определением от 21.05.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.06.2007, Арбитражный суд Томской области включил требование Сберегательного банка Российской Федерации в размере 148310645,18 рубля в реестр требований кредиторов ЗАО "Завод композиционных материалов и пластмасс", в третью очередь, в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 03.10.2007 отменил указанные судебные акты в части, касающейся обеспечения залогом требования Сбербанка России. В этой части требование направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. В части размера требования банка к должнику судебные акты были оставлены без изменения.

По мнению окружного суда, суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства дела, касающиеся продолжения действия договора залога, заключенного между банком и должником в обеспечение исполнения кредитного договора, и не исследовал вопрос наличия у должника предмета залога и возможности его реализации в рамках дела о банкротстве.

Заявитель не согласен с постановлением кассационной инстанции и просит пересмотреть его в порядке надзора, указывая, что не имеется правовых оснований для признания залогового обязательства прекращенным.

Оценив доводы заявителя и содержание представленных судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как доводы Сбербанка России могут быть предметом обсуждения при новом рассмотрении его требования.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А67-8929/06 Арбитражного суда Томской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.10.2007 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенева

Судья

А.М. Хачикян

Судья

И.А. Подъячев