Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2007 г. N 15401/07 Суд отказал в удовлетворении заявления арендодателя об обращении взыскания на имущество арендатора в целях погашения долговых обязательств по выплате арендной платы, поскольку спорное имущество поступило во владение истца без законных оснований

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2007 г. N 15401/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе: председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и Весеневой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Петербургская Недвижимость" (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2007 по делу N А56-48158/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2007 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Петербургская Недвижимость" (г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью "СИЛУЭТ-минус" (г. Санкт-Петербург) о взыскании 27 625 рублей задолженности по арендной плате по договору субаренды от 01.01.2006 N 269/СУ за период с января по май 2006 года и 5 009 рублей 55 копеек неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по внесению арендной платы за период с 05.05.2006 по 03.11.2006 с обращением взыскания на удерживаемое истцом движимое имущество ответчика согласно перечню (с учетом уточнения иска).

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2007, с общества с ограниченной ответственностью "СИЛУЭТ-минус" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Петербургская Недвижимость" взыскано 27 625 рублей задолженности и 5 009 рублей 55 копеек неустойки, в удовлетворении заявления об обращении взыскания на имущество отказано со ссылкой на то, что спорное имущество поступило во владение истца без законных оснований.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 25.07.2007 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Петербургская Недвижимость" не согласно с названными судебными актами в части отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на имущество. По мнению заявителя, у него имеются основания для удержания спорного имущества, предусмотренные пунктом 1 статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку это имущество оказалось в его владении по воле субарендатора (ответчика), оставившего имущество в арендовавшемся помещении после истечения срока договора субаренды.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании. Возможность удержания не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Как установлено судами, спорное имущество поступило во владение истца без воли ответчика в результате неправомерных действий истца по вскрытию арендованного ответчиком помещения.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом судов об отсутствии у истца правовых оснований для удержания имущества ответчика.

С учетом изложенного суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-48158/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.01.2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2007 отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

Н.А. Весенева