Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 г. N 18АП-4573/13

г. Челябинск

13 июня 2013 г.

Дело N А07-22114/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Деевой Г.А., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток-Инструмент" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2013 по делу N А07-22114/2012 (судья Архиереев Н.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "НОВА" (далее - ООО "СК "НОВА", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Инструмент" (далее - ООО "Восток-Инструмент", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 510 562 руб. 40 коп. задолженности по договору уступки права требования от 25.09.2012 N 089/12 и 2 808 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда первой инстанции от 13.02.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строймастер" (далее - ООО "Строймастер", третье лицо; л.д. 49-50).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 69-73).

ООО "Восток-Инструмент" с принятым судебным актом не согласилось, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что договор уступки права требования от 02.03.2012 N 089/12 не содержит достаточных сведений об уступаемом праве, позволяющих его идентифицировать, а также отсутствуют основания полагать, что истцу передано действительное право, основанное на обязательстве.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 11.01.2012 между ООО "Восток-Инструмент" (заказчик) и ООО "Строймастер" (подрядчик) заключен договор подряда N 074/12, по условиям которого подрядчик обязуется своевременно и качественно собственными силами и средствами выполнить работы по ремонту офисного помещения на 2-ом этаже N 18 на объекте: РБ г. Уфа ул. Пушкина 45/2, в соответствии с переданной подрядчику заказчиком проектной и сметной документацией и сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить подрядчику их результат в размере на условиях, предусмотренных договором (л.д. 21-25).

Во исполнение условий договора работы выполнены ООО "Строймастер" и сданы ответчику на основании акта о приемке выполненных работ (ф. КС-2) от 02.07.2012 N 1 на сумму 510 562 руб. 40 коп. и справки о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3) от 02.07.2012 N 1 на сумму 510 562 руб. 40 коп. (л.д. 26, 34-38).

Результат работ принят ответчиком без замечаний, претензий по их качеству не заявлено.

Доказательства оплаты выполненных работ в материалы дела не представлены.

02.03.2012 между ООО "СК "НОВА" (новый кредитор) и ООО "Строймастер" (первоначальный кредитор) заключен договор уступки права требования N 089/12, согласно которому первоначальный кредитор уступает новому кредитору право денежного требования с должника - ООО "Восток-Инструмент" денежных средств в размере 510 562 руб. 40 коп., основанием возникновения которой указан договор подряда N 074/12 от 11.01.2012 (л.д. 20).

30.10.2012 третьим лицом в адрес ответчика направлено уведомление (исх. N 125) о состоявшейся уступке права требования задолженности. В уведомлении ООО "Строймастер" разъяснялось, что с получением данного уведомления ответчик становится обязанным перед ООО "СК "НОВА" (л.д. 17-18).

Поскольку ответчик задолженность в размере 510 562 руб. 40 коп. не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции, исходил из того, что денежные обязательства перед истцом на спорную сумму, возникшие у ответчика на основании договора уступки права требования от 02.03.2012 N 089/12, не исполнены. Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением денежных обязательств, с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные выводы суда являются правильными, соответствующими имеющимся в деле доказательствами и требованиям закона.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и произвести оплату за выполненные работы.

ООО "Строймастер" выполнило строительные работы на общую сумму 510 562 руб. 40 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ (ф. КС-2) от 02.07.2012 N 1 на сумму 510 562 руб. 40 коп. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3) от 02.07.2012 N 1 на сумму 510 562 руб. 40 коп. (л.д. 26, 34-38).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Первоначальный кредитор по договору уступки уведомил должника о состоявшемся переходе прав кредитора к новому кредитору, что подтверждается почтовой квитанцией от 30.10.2012 N 00907, письмом от 19.12.2012 исх. N 19/12 (л.д. 18, 43).

На основании договора уступки права от 02.03.2012 N 089/12, заключенного между ООО "СК "НОВА" и ООО "Строймастер" право требования дебиторской задолженности ответчика перед ООО "Строймастер" в сумме 510 562 руб. 40 коп. перешло к истцу - ООО "СК "НОВА".

Поскольку задолженность за выполненные работы ответчиком не оплачена, с ответчика в пользу истца обоснованно взыскана задолженность в сумме 510 562 руб. 40 коп.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2012 по 23.11.2012 (24 дня), исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25%, в сумме 2 808 руб. 90 коп. (л.д. 27).

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Довод заявителя о том, что договор уступки права требования от 02.03.2012 N 089/12 не содержит достаточных сведений об уступаемом праве, позволяющих его идентифицировать, подлежит отклонению, так как согласно п. 1.1-1.2 договора первоначальный кредитор уступает новому кредитору право денежного требования с должника - ООО "Восток-Инструмент" в размере 510 562 руб. 40 коп.; основанием возникновения права денежного требования, указанного в п. 1.1, первоначального кредитора являются договор подряда от 11.01.2012 N 074/12, который является приложением к договору.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие наличие права требования основанного на обязательстве, является несостоятельным, поскольку в материалы делах представлены: договор подряда от 11.01.2012 N 074/12, акт о приемке выполненных работ (ф. КС-2) от 02.07.2012 N 1 на сумму 510 562 руб. 40 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3) от 02.07.2012 N 1 на сумму 510 562 руб. 40 коп. (л.д. 21-26, 34-38).

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2013 по делу N А07-22114/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток-Инструмент" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Г.А. Деева О.Б. Фотина