Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2013 г. N 01АП-2527/13

05 июня 2013 г.

Дело N А43-14294/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Логиновой О.А., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.В.,

при участии представителей сторон:

от истца - Сафина Л.Г. по доверенности от 05.05.2013 (сроком на 1 год);

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙ", г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.03.2013 по делу N А43-14294/2012, принятое судьей Кабакиной Е.Е.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙ", г.Нижний Новгород (ИНН 5263080358, ОГРН 1105262006188), к 1) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, г.Н.Новгород; 2) Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Нижегородской области, г.Н.Новгород,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, 1) администрации г.Н.Новгорода, 2) Министерства государственного имущества и земельных ресурсов по Нижегородской области,

об обязании исправить ошибку в кадастре недвижимости путем изменения вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙ" (далее - ООО "РЕМСТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Нижегородской области

об обязании исправить кадастровые ошибки в кадастре недвижимости, допущенные 20.08.2008 и состоящие в ошибочном отнесении земельных участков кадастровый номер 52:18:0010525:44 и 52:18:0010525:45 общей площадью соответственно 4890 кв.м и 2803 кв.м, расположенных по адресу: г. Н.Новгород, ул. Коновалова, д. 5, к пятой группе видов разрешенного (функционального) использования;

об изменении их кадастровой стоимости путем изменения вида разрешенного использования на "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок" и изменения кадастровой стоимости земельных участков, с 20.08.2008 по 01.04.2012. С учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Нижний Новгород и Министерство государственного имущества и земельных ресурсов по Нижегородской области.

Решением от 07.03.2013 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РЕМСТРОЙ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель не согласен с выводом суда о том, что действия органа кадастрового учета не являются технической ошибкой согласно статье 28 ФЗ о кадастре недвижимости. Отмечает, что сведения, внесенные в кадастр в августе 2008 года, не соответствуют требованиям распоряжений Мингосимущества о выделении земельных участков в долгосрочную аренду.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о соответствии закону действий ответчика по внесению в государственный кадастр сведений о виде разрешенного использования.

ООО "РЕМСТРОЙ" не согласно с выводом суда о том, что земельные участки правомерно отнесены к пятой группе видов функционального использования. По мнению заявителя, при отнесении земельного участка к тому или иному виду разрешенного использования должно учитываться градостроительное зонирование, виды разрешенного использования в каждой зоне, фактическое использование земельного участка и назначение зданий, расположенных на участке.

Заявитель жалобы считает несоответствующим обстоятельствам дела вывод суда о нарушении прав истца Постановлением Правительства Нижегородской области по переоценке земель в 2010 году, а также вывод об избрании истцом ненадлежащего способа защиты.

Кроме того, не согласен с применением судом срока исковой давности.

Заявитель жалобы в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили.

Ответчики представили в материалы дела отзывы, в которых просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "РЕМСТРОЙ" является собственником земельного участка, кадастровый номер 52:18:0010525:44, площадью 4890 кв.м, свидетельство о государственной регистрации права 52АГ 599731 от 20.08.2010, поставлен на кадастровый учет 29.02.2008 и земельного участка, кадастровый номер 52:18:0010525:45, площадью 2803 кв.м, свидетельство о государственной регистрации права 52АГ 599732 от 20.08.2010, поставлен на кадастровый учет 05.03.2008, расположенных по адресу: г.Н.Новгород, ул. Коновалова, 5 (Сормовский район).

Земельные участки приобретены ООО "РЕМСТРОЙ" в собственность на основании договоров купли-продажи от 28.12.2009, заключенных с Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.08.2010 и кадастровому паспорту на земельные участки от 04.09.2008 указанные земельные участки отнесены к категории земель: земли поселений, по виду разрешенного использования - для торговой деятельности.

Кадастровой палатой Нижегородской области земельные участки отнесены к 5 виду функционального (разрешенного) использования.

Согласно постановлению Правительства Нижегородской области от 24.01.2005 N 6 к 5 виду функционального использования относятся: земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса, платных автостоянок и др.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 15.06.2010 N 358 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Нижегородской области" установлен иной перечень видов разрешенного использования земель населенных для целей проведения кадастрового учета и кадастровой оценки земель. К 5 виду отнесены земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

По мнению истца, согласно градостроительному регламенту, отнесение указанных земельных участков к 5 виду разрешенного использования не соответствует закону; земельные участки соответствуют 9 виду разрешенного использования - для размещения производственных и административных зданий, строений и сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

ООО "Ремстрой" обратилось за разъяснениями в орган кадастрового учета.

Кадастровая палата по Нижегородской области сообщила, что первоначально при постановке на кадастровый учет земельные участки были отнесены в виду разрешенного использования - под производственно-складскую базу, затем на основании заявок и распоряжений собственника Минимущества Нижегородской области от 11.08.2008 N 18-1/08-4204 и N 18-1/08-4203 в кадастр внесены изменения в части вида разрешенного использования - для торговой деятельности.

ООО "Ремстрой" не согласно с отнесением земельных участков к 5 виду разрешенного использования и определению их кадастровой стоимости в размере 7730,77 руб. за кв.м и считает, что была допущена ошибка при присвоении земельным участкам вида разрешенного использования. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации".

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов (статья 4 Федерального закона N 221-ФЗ).

Состав необходимых для кадастрового учета документов перечислен в статье 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". К числу таких документов согласно подпункту 9 пункта 1 указанной статьи отнесена копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка (при кадастровом учете в связи с изменением указанных в пункте 14 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений).

Согласно части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Часть 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

На основании части 3 статьи 16 Федерального закона N 221-ФЗ кадастровый учет в связи с изменением любых указанных в пунктах 7, 10 - 17 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений осуществляется также на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона N 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе сведения о его кадастровой стоимости и дата утверждения результатов определения такой стоимости.

Статьей 28 Федерального закона N 221-ФЗ предусмотрена возможность исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 названной статьи ошибками в государственном кадастре недвижимости является, в том числе техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Из материалов дела следует, что в феврале 2008 года при постановке на кадастровый учет земельные участки кадастровый номер 52:18:0010525:44, общей площадью 4890 кв.м и кадастровый номер 52:18:0010525:45, общей площадью 2803 кв.м были отнесены к 7 виду разрешенного использования - под производственно-складскую базу.

11.08.2008 в ФГУ "Кадастровая палата Нижегородской области" истцом представлены заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, в соответствии с которыми заявитель просил осуществить государственный кадастровый учет в соответствии с прилагаемыми документами в связи с изменением иных сведений о земельных участках. К заявлению были приложены распоряжения Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 10.06.2008 N 927 и от 21.07.2008 N 1158, которыми на основании заявления ОАО "Ремстрой" последнему были предоставлены в аренду земельные участки для торговой деятельности. Обществу поручено обеспечить внесение изменений в Единый государственный реестр земель и получение кадастрового паспорта земельного участка для государственной регистрации договора аренды.

На основании указанных документов 20.08.2008 приняты решения N N 6888 и 7006 об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости: в части вида разрешенного использования - для торговой деятельности и в части обременения - аренда со ссылкой на указанные распоряжения.

При указанных обстоятельствах несоответствие сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, отсутствует, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования об исправлении технической ошибки по статье 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ.

Заявленный собственником земельных участков вид разрешенного использования - для торговой деятельности соответствует пятой группе видов разрешенного использования.

Судом установлено, что после внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в части изменения вида разрешенного использования кадастровые паспорта на земельные участки получены в сентябре 2008 года представителем ООО "Ремстрой" Базловой Н.А.

Из материалов дела следует, что у истца отсутствовали возражения относительно вида разрешенного использования земельного участка на момент внесения изменений в государственный кадастр недвижимости (август 2008 года), на момент подачи заявлений на приобретение в собственность земельных участков (декабрь 2008 года), на дату принятия постановления Правительства N 358 от 15.06.2010.

Ответчик - ФГУБ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев заявление ответчика, суд первой инстанции на основании статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом обращения в суд с иском 12.05.2012 применил срок исковой давности к заявленным требованиям, и отказал в удовлетворении иска.

Срок исковой давности применен судом правильно. Довод заявителя о том, что он не знал об отнесении земельных участков к 5 виду разрешенного использования, рассмотрен судом и отклонен, поскольку противоречит материалам дела. По результатам рассмотрения обращения истца 04.09.2008 им получен кадастровый паспорт на земельные участки с внесенными изменениями в части разрешенного использования, кадастровой стоимости, удельного показателя кадастровой стоимости. То есть, с указанной даты заявитель знал (или мог узнать) о внесенных изменениях в кадастровый учёт. При проведении кадастровой оценки, утвержденной постановлением Правительства N 358 от 15.06.2010, вид разрешенного использования земельных участков истца не изменялся и основания для его изменения у ответчиков отсутствовали.

Спор между сторонами разрешен правильно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основания для отмены решения суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области 07.03.2013 по делу N А43-14294/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

О.А. Логинова Е.Л.Малышкина