Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 г. N 09АП-15188/13

г. Москва

10 июня 2013 г.

Дело N А40-142245/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей: Крыловой А.Н., Лялиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Премьера Стайл" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2013 по делу N А40-142245/2012 по иску ЗАО "Открытое письмо ЦЕНТР" к ООО "Премьера Стайл" о взыскании задолженности, процентов.

при участии в судебном заседании:

от истца - Степанов Д.В. по доверенности от 17.09.2012 б/н;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Открытое письмо ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Премьера Стайл" о взыскании 3 356 012 руб. 86 коп. основного долга, 1 080 761 руб. 22 коп. процентов.

Решением от 05.03.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на то, что задолженность в большей части оплачена, в отношении оставшейся части задолженности сторонами достигнуто соглашение. Также заявитель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не проверен расчет процентов.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 11.12.2009 истец и ответчик заключили договор поставки, по условиям которого истец произвел поставку ответчику продукции в период с 21.12.2009 по 19.06.2012 на общую сумму 28 505 302,83 руб.

Данное обстоятельство подтверждается товарными накладными и не опровергается ответчиком.

Установив, что ответчик не исполнил в полном объеме своих обязательств по оплате поставленной продукции, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст.309,310,395,488 ГК РФ удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность в большей части оплачена, а в отношении оставшейся части задолженности сторонами достигнуто соглашение, не подтверждены ответчиком надлежащими доказательствами в нарушение требований ст.65 АПК РФ. При этом в случае оплаты ответчиком части задолженности данное обстоятельство будет учтено на стадии исполнения судебного акта.

Также апелляционный суд отклоняет доводы ответчика о том, что судом первой инстанции не проверен расчет процентов. Заявителем жалобы не представлен надлежащий расчет процентов в обоснование своих доводов, не указано какие именно ошибки при расчете допущены истцом и не учтены судом.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были оценены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 5 марта 2013 года по делу N А40-142245/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

А.Н. Крылова Т.А. Лялина