Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 г. N 04АП-1551/13

г. Чита

13 июня 2013 г.

Дело N А19-18838/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2013 г.

В полном объеме постановление изготовлено 13.06.2013 г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Доржиев Э.П., Клочкова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коробейниковой О.О.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "Основа" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20.02.2013 (судья Архипенко А.А.) о распределении судебных расходов по делу N А19-18838/2012 по иску ООО "Основа" (143005, Московская область, г. Одинцово, Можайское шоссе, 80А, оф. 6, ИНН 0309010149, ОГРН 1020300665659) к ООО "Байкалика" (665902, Иркутская область, п. Сухой Ручей, ул. Чернышевского, 14, ИНН 3848004110, ОГРН 1103850029249) о взыскании денежных средств,

и установил:

принятым по настоящему делу определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.12.2012, вступившим в законную силу, принят отказ общества с ограниченной ответственностью "Основа" от иска о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Байкалика" 10 190 249 руб. убытков, причиненных незаконным использованием полезной модели - устройства для забора воды из водоема, охраняемой патентом N 83260, и запрещении изготовления продукта с использованием запатентованной полезной модели до момента заключения лицензионного договора, производство по делу прекращено. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 73 951,25 руб.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 160 000 руб.

Определением от 20 февраля 2013 года арбитражный суд заявление ответчика удовлетворил частично, взыскал с истца в пользу ответчика 60 000 руб. судебных расходов, в остальной части заявления отказал.

Истец в апелляционной жалобе просит названное определение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ответчика в разумных пределах - не более 10 000 руб. Полагает размер взысканной суммы явно завышенным и необоснованным, привлечение двух представителей для оказания юридической помощи является неразумным. Заявил о рассмотрении дела без его участия.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил, представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещался в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы указанных расходов определяются судом в каждом конкретном случае с учетом установленных по делу фактических обстоятельств. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Производство по настоящему делу судом прекращено в связи с отказом истца от иска, что фактически является решением в пользу ответчика, поскольку такой отказ не связан с признанием ответчиком заявленных требований и их удовлетворением.

Суд первой инстанции, установив обстоятельства участия в деле представителей ответчика, оценив объем и сложность выполненной ими работы, с учетом примерных расценок оплаты услуг адвокатов, суд первой инстанции счел разумными расходы на оплату услуг представителей в размере 30 000 руб. на каждого.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам процессуального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и подлежат отклонению. Размер подлежащих возмещению расходов определялся судом исходя из разумных пределов для оплаты оказанных услуг, при этом истребуемая ответчиком сумма расходов судом была уменьшена.

Ссылка истца на неразумность привлечения ответчиком двух представителей также подлежит отклонению. Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007, привлечение нескольких представителей является правом стороны.

Доказательства чрезмерности взысканных расходов истец не представил, явного несоответствия взысканной суммы разумным пределам апелляционный суд не усматривает.

По результатам рассмотрения доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2013 года по делу N А19-18838/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

С.И.Юдин

Судьи

Э.П.Доржиев Н.В.Клочкова