Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2007 г. N 15426/07 Суд признал неправомерным требование лицензирующего органа об аннулировании лицензии на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, поскольку алкогольная продукция с нарушением требований к маркировке была снята обществом с реализации

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2007 г. N 15426/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Андреева Е.И., Пановой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Лицензионной палаты Самарской области от 26.10.2007 N 2389-ЛП о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2007 по делу N А55-2286/2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.08.2007 по тому же делу, установил:

Лицензионная палата Самарской области (г. Самара, ул. Невская, 1, к. 801; далее - Лицензионная палата) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об аннулировании лицензии от 22.09.2004 А 0017373 регистрационный номер 6699, выданной закрытому акционерному обществу "Эврика" (г. Самара, ул. Ново-Садовая, д. 188; далее - общество) на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.04.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2007 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28.08.2007 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по делу N А55-2286/2007 Арбитражного суда Самарской области Лицензионная палата просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неправильную оценку судами обстоятельств дела, в том числе, Лицензионная палата ссылается на неправильный вывод судов о том, что обществом не осуществлялась деятельность, связанная с оборотом алкогольной продукции, а именно - хранение алкогольной продукции.

Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что материалами административной проверки, проведенной 28.12.2006 на складе общества, выявлено, что обществом осуществляется оборот алкогольной продукции с нарушением требований к маркировке, что является нарушением статьи 12 и пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Однако, как установлено судами, указанная алкогольная продукция была снята с реализации и списана по акту от 01.07.2006. Данное обстоятельство подтверждено также декларациями о розничной продаже алкогольной и продукции за июль и ноябрь 2006 года. Таким образом, суды сделали вывод о том, что алкогольная продукция, нарушающая требования к маркировке была изъята обществом из оборота.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или публичных интересов.

Рассмотрев доводы Лицензионной палаты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А55-2286/2007 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения арбитражного суда первой инстанции, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.08.2007 отказать.

Председательствующий судья

А.Е. Березий

Судья

Н.И. Андреев

Судья

И.В. Панова