Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 г. N 17АП-7283/13

г. Пермь

13 июня 2013 г.

Дело N А71-15689/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Никольской Е. О.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца,

ООО "ФинансСтрой",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 29 апреля 2013 года

по делу N А71-15689/2012

по иску ООО "ФинансСтрой" (ОГРН 1071831006059, ИНН 1831123148)

к ЗАО "Юлена" (ОГРН 1021801661661, ИНН 1835011156), Федеральной службе по финансовым рынкам в лице Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (ОГРН 1031624000320, ИНН 1655029010),

третьи лица: Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Удмуртской Республике, Рябов Сергей Алексеевич, Рябова Татьяна Николаевна, Пескишев Александр Анатольевич,

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров, признании недействительным выпуска дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций,

установил:

апелляционная жалоба ООО "ФинансСтрой" (вх. N 17АП-7283/2013(1)-ГК) на решение, принятое Арбитражным судом Удмуртской Республики 29 апреля 2013, подана заявителем 04 июня 2013 года посредством заполнения специальной формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики в сети Интернет.

Названная апелляционная жалоба подписана представителем ООО "ФинансСтрой" И.А. Колупаевым по доверенности, выданной конкурсным управляющим Лысенко В.В.

11 июня 2013 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд от ООО "ФинансСтрой" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, также подписанное конкурсным управляющим ООО "ФинансСтрой" Лысенко В.В.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку апелляционная жалоба не принята к производству суда и от заявителя поступило ходатайство о ее возвращении, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока и предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины судом не рассматриваются, поскольку апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, ООО "ФинансСтрой".

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.О.Никольская