Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 г. N 09АП-16508/13

город Москва

11 июня 2013 г.

Дело N А40-77776/09-73-342Б

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н. Холиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Конкурсного управляющего ООО "Ювелирное производство "ЭДЕМ" Керимова М.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2013

по делу N А40-77776/09-73-342б, принятое судьей И.М. Клеандровым

по заявлению Конкурсного управляющего ООО "Ювелирное производство "ЭДЕМ" Керимова М.А. об установлении размера оплаты услуг привлеченных лиц

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Ювелирное производство "ЭДЕМ" Керимова М.А. - Криксин Ф.И. по доверенности от 12.05.2013

от кредитора ОАО "Сбербанк" - Антипова Н.Ю. по доверенности N 995 от 03.12.2012

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2009 ООО "Ювелирное производство "ЭДЕМ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Писаренко Н.В.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2011 конкурсным управляющим ООО "Ювелирное производство "ЭДЕМ" утвержден Керимов М.А.

В Арбитражный суд г. Москвы 28.02.2013 поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Ювелирное производство "ЭДЕМ" утвержден Керимова М.А. об установлении размера оплаты услуг привлеченных лиц.

Определением от 12.04.2013 по делу N А40-77776/09-73-342б отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Ювелирное производство "ЭДЕМ" Керимова М.А. об установлении размера оплаты услуг привлеченных лиц конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Не согласившись с вынесенным определением, Конкурсный управляющий ООО "Ювелирное производство "ЭДЕМ" Керимов М.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с нормами ст. ст. 64, 65, 75 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 9 ст. 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, составляет при балансовой стоимости активов должника более одного миллиарда рублей - не более двух миллионов девятисот девяноста пяти тысяч рублей и одной сотой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей.

В силу п. 6 ст. 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

В соответствии с п. 6 ст. 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг арбитражный суд выносит определение об установлении размера оплаты их услуг.

В соответствии со ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Конкурсный управляющий ООО "Ювелирное производство "Эдем" Керимов М.А. просил суд первой инстанции утвердить расходы в размере 1 013 400 рублей для проведения неотложных мероприятий по обеспечению сохранности объекта недвижимого имущества (в г. Пущино Восточная часть города). Имущественные права по инвестконтакту на строительство объекта недвижимости производственного назначения на территории Московской области (г. Пущино Восточная часть города) являются предметом залога конкурсного кредитора ОАО "Сбербанк России".

Балансовая стоимость активов ООО "Ювелирное производство "Эдем" согласно данных последнего бухгалтерского баланса, составляет 595 522 000 руб., следовательно, размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, составляет не более 2 295 817 руб.

Учитывая, что состоялись торги посредством публичного предложения и, согласно публикации в газете "Коммерсантъ" N 208 от 03.11.2012, подведение торгов прошло 19.12.2012 в 11-00, договор о продажи данного объекта недвижимого имущества подписан 17.12.2012.

Кроме того, проведение работ по обеспечению сохранности объекта (г. Пущино) на зимний период в размере необоснованно и приведет к увеличению текущих платежей в процедуре банкротства ООО "Ювелирное производство "Эдем" (и, следовательно, приведет к уменьшению удовлетворению требований конкурсных кредиторов должника, т.к. уменьшится конкурсная масса).

Учитывая данное обстоятельство, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией Арбитражного суда г. Москвы о том, что отсутствует потребность в проведение дополнительных строительных работ на данном объекте недвижимости.

Поскольку конкурсным управляющим не представлено доказательств необходимости расходов, заявленные конкурсным управляющим являются необходимыми для дальнейшего проведения процедуры конкурсного производства ООО "Ювелирное производство "ЭДЕМ" заявление конкурсного управляющего не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2013 Керимов М.А. отстранен от обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЮП Эдем".

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2013 по делу N А40-77776/09-73-342Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ООО "Ювелирное производство "ЭДЕМ" Керимова М.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько Н.О. Окулова