Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 г. N 01АП-2520/13

г. Владимир

13 июня 2013 г.

Дело N А79-11546/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Логиновой О.А., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.В.,

при участии представителей сторон:

от истца - Тукмаков А.Б. по доверенности от 29.05.2013 (сроком на 1 год),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

производственного кооператива "Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие N 2", г. Чебоксары,

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.03.2013

по делу NА79-11546/2012, принятое судьей Юрусовой Н.В.,

по иску производственного кооператива "Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие N 2", г. Чебоксары (ОГРН 1022100978118, ИНН 2126003814),

к обществу с ограниченной ответственностью "Первая Транспортная Медиакомпания", г. Чебоксары (ОГРН 1082130009411, ИНН 2130042598),

при участии третьего лица - Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, г.Чебоксары,

о взыскании 1 190 181 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

производственный кооператив "Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие N 2" (далее - ПК "ЧПАП N2) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Первая Транспортная Медиакомпания" (далее - ООО "Первая Транспортная Медиакомпания") о взыскании 1 190 181 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация города Чебоксары Чувашской Республики.

Решением от 11.03.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением ПК "ЧПАП N 2 обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить на основании пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что не согласен с выводом суда первой инстанции об ограничении шестимесячным сроком права истца на осуществление пассажирских перевозок по маршруту N 45.

Заявитель не согласен с выводом суда о непредставлении надлежащих доказательств в подтверждение наличия с августа 2012 права на осуществление пассажирских перевозок по маршруту N 45 в городе Чебоксары.

Заявитель жалобы в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик и третье лицо явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела усматривается, 23.01.2008 администрацией города Чебоксары (заказчик) и ПК "ЧПАП N 2" (исполнитель) заключен договор N18 на право осуществления пассажирских перевозок на автобусных маршрутах в режиме маршрутного такси в г.Чебоксары, по условиям которого ПК "ЧПАП N 2" предоставлено право осуществления пассажирских перевозок на автобусных маршрутах NN 31, 32, 33, 36, 40, 45 в городе Чебоксары.

Срок действия договора пять лет (пункт 4.1).

Производственный кооператив "Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие N 2", указывая на незаконное осуществление ООО "Первая Транспортная Медиакомпания" в августе 2012 года пассажирских перевозок на автобусном маршруте N45, причинение ущерба в сумме 1 190 181 руб., а также на нарушение своих прав истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1, 2 статьти 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено: произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обосновывая исковые требования статьями 15, 1064 ГК РФ, истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения убытков, противоправность поведения ответчика, размер убытков, причинную связь между противоправным поведением ответчика и размером убытков, предъявленных к взысканию.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен дневной план по доходам на автобус городского маршрута N 45, акты о работе на маршруте N 45 автобусов ответчика, путевые листы и паспорта транспортного средства на автобусы истца, переписка, расписание движения автобусов на маршруте, сведения истца в администрацию о выполненной работе по перевозке пассажиров в 2011-2012 годах.

Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции признает исковые требования недоказанными и не подлежащими удовлетворению. Совокупность вышеперечисленных обстоятельств, подлежащих доказыванию, материалами дела не подтверждается.

Не доказан размер ущерба: на основании каких первичных документов составлен дневной план из материалов дела не усматривается. Путевые листы в отсутствие бухгалтерских документов первичного учета размер ущерба не подтверждают.

Акты о работе ответчика на маршруте являются односторонними, составленными в отсутствие полномочных органов, в чьей компетенции находятся вопросы организации транспортного обслуживания населения пассажирскими перевозками (администрация, транспортная инспекция, госавтоинспекция и иные).

Надлежащих допустимых доказательств в подтверждение противоправного поведения ответчика в материалах дела не содержится.

Деятельность по организации транспортного обслуживания населения пассажирскими перевозками на территории муниципального образования относится к компетенции органов местного самоуправления.

Ответчик является победителем конкурса. Заключение договора с ним на право осуществления пассажирских перевозок не произошло по причине принятия обеспечительных мер судом.

Чему противоречит допуск к работе на спорном маршруте двух перевозчиков истцом не обосновано.

Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 03.06.2005 N 1644 утверждено Положение об организации пассажирских перевозок автомобильным и наземным электрическим транспортом в городе Чебоксары, в пункте 3.7 которого установлено, что предоставление маршрута для эксплуатации перевозчиком осуществляется на основе конкурса, порядок проведения которого регламентируется постановлением главы администрации города Чебоксары.

Постановлением Главы города Чебоксары от 16.01.2006 N 1 утверждено Положение о конкурсе на право осуществления пассажирских перевозок на автобусных маршрутах в режиме маршрутного такси в г. Чебоксары.

Из материалов дела следует, что администрация города Чебоксары заключила с ПК "ЧПАП N 2" договор от 23.01.2008 N 18 на право осуществления пассажирских перевозок на автобусных маршрутах в режиме маршрутного такси в г.Чебоксары сроком на пять лет без проведения конкурса.

Срок действия ранее заключенного сторонами договора от 20.09.2004 N 105 на право осуществления пассажирских перевозок на автобусных маршрутах в режиме маршрутного такси в г.Чебоксары истек 01.01.2008 (пункт 4.1).

Таким образом, администрация города Чебоксары нарушила часть первую статьи 15 Закона о защите конкуренции, заключив с истцом договор на новый срок без проведения конкурса, тем самым предоставила производственному кооперативу "Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие N 2" преимущественные условия деятельности на спорных маршрутах по отношению к иным хозяйствующим субъектам, оказывающим аналогичные услуги.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Оценка судом первой инстанции договора от 23.01.2008 N 18 на право осуществления пассажирских перевозок на автобусных маршрутах в режиме маршрутного такси в г.Чебоксары и признание его ничтожным, поскольку для его заключения требовалось обязательное проведение торгов, является правомерной.

Довод заявителя жалобы об ошибочной оценке судом письма администрации города Чебоксары от 31.05.2011 N 29/04-2188, которым производственному кооперативу "Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие N 2" предоставлена возможность осуществлять пассажирские перевозки по маршрутам, в том числе N45 ввиду применения недействующей на 31.05.2011 редакции пункта 7.4 Положения об организации пассажирских перевозок автомобильным и наземным электрическим транспортом в городе Чебоксары суд апелляционной инстанции признает обоснованным, поскольку, действительно, редакция указанного нормативного акта на дату направления письма администрации не содержала ссылки на 6-месячный срок.

Вместе с тем ошибочный вывод суда не привел к принятию неправильного решения, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного решение отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.03.2013 по делу N А79-11546/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу производственного кооператива "Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие N 2" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

О.А. Логинова Е.Л. Малышкина