Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2010 г. N 16АП-1954/10

г. Ессентуки

30 августа 2010 г.

Дело N А18-35/10

Резолютивная часть определения объявлена 30 августа 2010 г.

Полный текст определения изготовлен 30 августа 2010 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей Белова Д.А., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карапетовым С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артис" (ООО "Строй-Инвест-2") на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.06.2010 по делу N А18-35/10 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест-2" (ООО "Артис") к администрации местного самоуправления муниципального образования Сунженского района Республики Ингушетия, третьи лица - Ликвидационная комиссия администраций районов, городов и населенных пунктов Республики Ингушетия, общество с ограниченной ответственностью "Инг-Трейд" о взыскании задолженности по договору подряда N 4 от 10.07.2002 (судья Мержоев М.М.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Артис" - Мурзабекова А.О. доверенность от 26.08.2010,

в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Артис" (ООО "Строй-Инвест-2") (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к администрации муниципального образования Сунженского района Республики Ингушетия (далее - администрация) о взыскании задолженности по договору подряда N 4 от 10.07.2002.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество уточнило исковые требования и просило взыскать с администрации задолженность по договору подряда N 4 от 10.07.2002 в сумме 12 626 799 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 010 125 рублей, всего 20 636 924 рублей.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Инг-Трейд" и Ликвидационная комиссия администрации районов, городов и населенных пунктов Республики Ингушетия.

Приказом единственного учредителя общества "Строй-Инвест-2 от 04.05.2010 N 04 общество с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест-2" переименовано в общество с ограниченной ответственностью "Артис".

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия 17.06.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано, взыскана с общества в доход Федерального бюджета государственная пошлина в сумме 126 185 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку доказанностью факта перечисления денежных средств подлежащих оплате, повторное взыскании денежных средств с ответчика будет противоречить гражданскому законодательству.

Не согласившись с принятым решением общество, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.06.2010 по делу N А18-35/10 отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на его незаконность и необоснованность и просит взыскать с администрации в пользу общества задолженность за выполненные работы 12 626 799 рублей по договору подряда от 10.07.2002 N 4 и проценты за пользование чужими средствами в сумме 8 010 125 рублей.

В судебном заседании представитель общества заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.06.2010 по делу N А18-35/2010.

Изучив ходатайство общества об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.6.2010 по делу N А18-35/2010 суд апелляционной инстанции признает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Статьей 10 указанного Кодекса установлены пределы осуществления гражданских прав.

В силу положений пунктов 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и этот отказ принят арбитражным судом.

Судебной коллегией установлено, что отказ заявителя от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.06.2010 по делу N А18-35/2010 не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.

Отказ от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.06.2010 по делу N А18-35/2010 заявлен генеральным директором общества Аушевым М-Б.Я. и подтвержден в судебном заседании представителем общества Мурзабековым А.О.

Доказательств того, что принятие судом отказа от апелляционной жалобы нарушит законные права и интересы других лиц материалы дела не содержат.

Поскольку ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.06.2010 по делу N А18-35/2010 подписано полномочным представителем, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным принять этот отказ и прекратить производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.06.2010 по делу N А18-35/2010 применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, 266, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Артис" (ООО "Строй-Инвест-2) от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.06.2010 по делу N А18-35/2010.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Артис" (ООО "Строй-Инвест-2) на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.06.2010 по делу N А18-35/2010 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Артис" 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 60 от 29.06.2010. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Д.А. Белов З.М. Сулейманов