Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2008 г. N 16АП-1969/08

г. Ессентуки

19 сентября 2008 г.

Дело N А20-8202/2005

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Цигельников И.А., рассмотрев апелляционную жалобу учредителя ООО "Тонэкс-продукт" Жук В.В. на определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.07.2008 и от 05.08.2008 по делу N А20-8202/2005,

УСТАНОВИЛ:

В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба учредителя ООО "Тонэкс-продукт" Жук В.В. на определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.07.2008 и от 05.08.2008 по делу N А20-8202/2005.

Изучив апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, материалы дела N А20-8202/2005 суд приходит к выводу, что она подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе учредителя ООО "Тонэкс-продукт" Жук В.В. обжалуется два судебных акта от 16.07.2008 и от 05.08.2008.

Определением суда от 16.07.2008 завершено конкурсное производство в отношении ООО "Тонэкс-продукт".

Определением суда от 05.08.2008 производство по заявлению Жук В.В. о пересмотре вступившего в законную силу определения суда от 16.05.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника, которая должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты предоставления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. С даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным. Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Как следует из материалов дела, 24.07.2008 ООО "Тонэкс-продукт" исключено из ЕГРЮЛ, что подтверждается свидетельством о внесении соответствующей записи в ЕГРЮЛ (т. 3, л.д. 162). Учредитель ООО "Тонэкс-продукт" Жук В.В. обратился с апелляционной жалобой на определение от 16.07.2008 лишь 02.09.2008.

Согласно пункту 2 части 1 и части 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе учредителя ООО "Тонэкс-продукт" Жук В.В. соединены два требования и обжалуются два судебных акта, один из которых не обжалуется в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции не правомочен выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что апелляционную жалобу учредителя ООО "Тонэкс-продукт" Жук В.В. следует возвратить заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную по квитанции от 02.09.2008.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 31 листе и справка на возврат госпошлины.

Судья

И.А. Цигельников