Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2007 г. N 15442/07 Подлежит отклонению требование предпринимателя о взыскании убытков, возникших вследствие завышения тарифов на электроэнергию, поскольку установление тарифов на оказываемые услуги произведено в рамках действующего законодательства

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2007 г. N 15442/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Гончарова Юрия Денисовича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 29.01.2007 по делу N А21-6329/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2007 по тому же делу поиску индивидуального предпринимателя Гончарова Ю.Д. к Службе по государственному регулированию цен и тарифов при администрации Калининградской области (далее - Служба ГРЦТ) о взыскании 479 702 рублей убытков (с учетом уточнения), которые возникли в результате применения установленного ответчиком тарифа на услуги по передаче электроэнергии.

Суд установил:

Решением от 29.01.2007, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований предпринимателю Гончарову Ю.Д. отказано.

Разрешая спор, суды установили, что между Гончаровым Ю.Д. (далее - предприниматель) - абонентом и Пантелеевым Владимиром Николаевичем - субабонентом заключен договор от 29.10.2005, согласно которому предприниматель обязуется отпускать субабоненту электрическую энергию, а субабонент - оплачивать энергию и услуги по доставке электроэнергии по сетям абонента в размере 0,28 руб. за 1 кВт/час по счетам-фактурам абонента.

Размер платы за услуги по передаче электрической энергии, указанный в упомянутом договоре, установлен решением Службы ГРЦТ от 19.09.2005 N 5-33/05, действие установленного тарифа продлено до 31.03.2006. Субабонент произвел расчеты с Гончаровым Ю.Д. за передачу электроэнергии в соответствии с договором по тарифу, установленному Службой ГРЦТ, который по расчету предпринимателя ниже себестоимости оказываемых услуг и составляет 0,73 рубля за 1 кВт/час. С учетом указанных обстоятельств предприниматель рассчитал сумму убытков и предъявил настоящий иск.

Заявляя исковые требования, предприниматель полагал, что Служба ГРЦТ не имеет права устанавливать ему тарифы на оказываемые услуги, поскольку он не является энергоснабжающей организацией и оказываемые им услуги не подлежат государственному регулированию.

Суд, руководствуясь статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьями 1, 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", пришел к выводу о том, что установление тарифов на оказываемые предпринимателем услуги произведено в рамках действующего законодательства, и отказал в удовлетворении заявленных требований.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель Гончаров Ю.Д. просит их отменить как принятые с неправильным применением арбитражными судами норм права.

Доводы заявителя о том, что он не является организацией и его деятельность в качестве физического лица не является услугами по передаче электроэнергии неосновательны, поскольку противоречат обстоятельствам, установленным судами.

Ссылка заявителя на абзац 3 пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530), согласно которому не признается услугой по передаче электрической энергии деятельность потребителя (производителя) электрической энергии, использующего электрическую энергию при предоставлении принадлежащих ему жилых и нежилых помещений в аренду или передаче их третьим лицам на иных законных основаниях, не принимается, поскольку не учитывает правила, содержащегося в абзаце 2 этого пункта.

Согласно указанному правилу лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей услуг, на возмездной договорной основе предоставляют услуги по передаче электрической энергии данным потребителям. Указанные лица участвуют в отношениях по предоставлению услуг по передаче электрической энергии потребителям услуг в соответствии с положениями настоящих Правил, предусмотренными для сетевых организаций.

По утверждению заявителя ему принадлежит подстанция, посредством которой субабоненты, являющиеся арендаторами или владельцами помещений, получают электроэнергию. Следовательно, на предпринимателя при регулировании отношений по предоставлению услуг по передаче электроэнергии распространяется это правило абзаца 2 пункта 6.

Довод заявителя о необоснованном взыскании с него 1000 рублей государственной пошлины, поскольку при подаче искового заявления им уже уплачено 11 943 рубля, отклоняется.

В соответствии с частью 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена (взыскана) государственная пошлина. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-6329/2006 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.01.2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Н.А. Ксенофонтова