Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 ноября 2007 г. N 15455/07 Суд отклонил требование о признании недействительными сделок, заключенных акционерным обществом, поскольку они не являются крупными и между ними отсутствует взаимосвязь, кроме того, заключение данных сделок было одобрено советом директоров

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 ноября 2007 г. N 15455/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А. и судей Киреева Ю.А., Тимофеева В.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Вознюк Л.А. о пересмотре в порядке надзора решения от 01.12.2006, а также постановления от 27.04.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда и постановления от 02.08.2007 Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А40-15682/06-131-100, А40-15690/06-131-101 Арбитражного суда города Москвы, установил:

Вознюк Л.А. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании недействительным двух взаимосвязанных сделок по отчуждению имущества ОАО "Мосспецжелезобетон", переданного в оплату обыкновенных именных акций по первому договору о создании ЗАО "ЗАВОД ЖБИ - 7" от 17.12.2002, заключенному между ОАО "Мосспецжелезобетон" и ООО "Стройжилтема" и взноса в уставной капитал по второму договору от 01.11.2004, заключенному между ЗАО "ЗАВОД ЖБИ - 7" и применении последствий недействительности сделок.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.08.2007 судебные акты оставлены в силе.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц и иных публичных интересов.

По мнению заявителя, спорные сделки были заключены с нарушением Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", поскольку в совокупности являются крупными и их заключение требовало одобрения совета директоров. Кроме того, заключение спорных сделок привело к нарушению прав истца как акционера общества.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что оспариваемые договоры не являются взаимосвязанными, поскольку заключены со значительной разницей во времени - два года и с разными организациями. Каждая из оспариваемых сделок в отдельности не является крупной, однако их заключение было одобрено советом директоров. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности истек, и нарушений прав и законных интересов заявителя путем заключения спорных сделок судом не установлено.

Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-15682/06-131-100, А40-15690/06-131-101 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 01.12.2006, а также постановления от 27.04.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда и постановления от 02.08.2007 Федерального арбитражного суда Московского округа по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Л.А. Новоселова

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

В.В. Тимофеев