Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 г. N 07АП-3190/13

г. Томск

13 июня 2013 г.

Дело N А03-14112/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей: Кривошеиной С.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Ю.А. с применением средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя, от третьего лица: без участия (извещены)

от ответчика: Лысенко И.И. по доверенности от 10.01.2013 (на 1 год)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мега-Дом"

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 01 марта 2013 года по делу N А03-14112/2012 (судья Русских Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мега-Дом" (ОГРН: 1082224012364, ИНН: 2224129100), г. Барнаул, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Барнаула

третье лицо: федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Алтайскому краю, г. Барнаул,

о признании недействительным решения от 06.07.2012 г. N 793,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мега-Дом" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик, ООО "Мега-Дом") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Барнаула (далее - Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения от 06.07.2012 г. N 793 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 01 марта 2013 года требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям:

- налоговым органом не устанавливались причины изменения кадастровой стоимости земельного участка, доказательства изменения его стоимости, а также иные обстоятельства, соответствующие документы Инспекцией не истребованы; суд по собственной инициативе получил доказательства по делу, привлек к участию в деле третье лицо;

- при вынесении оспариваемого решения в нарушение пункта 8 статьи 101 НК РФ налоговым органом не представлен расчет пени;

- заявитель неправомерно привлечен к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 НК РФ в связи с отсутствием его вины в совершении налогового правонарушения.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Мега-Дом", третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "Мега-Дом" представило в налоговый орган налоговую декларацию по земельному налогу за 2011 год в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:63:020211:91 площадью 28381 кв.м. и заявленной кадастровой стоимостью 56364666 руб., расположенного по адресу: г. Барнаул, пр. Космонавтов, 6г, принадлежащего ему на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права серии 22АГ N 084501), отразив в ней сумму налогового обязательства в размере 845 470 руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка на основе указанной декларации.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 17.05.2012 г. N 686, в котором отражены выявленные факты нарушений налогового законодательства, повлекшие неполную уплату земельного налога в бюджет.

Основанием для данного вывода послужило занижение налоговой базы для исчисления земельного налога вследствие занижения кадастровой стоимости земельного участка, признаваемого объектом налогообложения. По представленным федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Алтайскому краю и федеральным государственным учреждением "Земельная кадастровая палата по Алтайскому краю" данным кадастровая стоимость земельного участка с учетом измененного вида разрешенного использования на 01.01.2011 г. составляет 162 682 162 руб.

06.07.2012 г. налоговым органом принято решение N 793, которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 79 738 руб.

Также в соответствии с указанным решением заявителю предложено уплатить 1 594 762 руб. недоимки по земельному налогу за 2011 год и 107 755,78 руб. пени за несвоевременную уплату налога.

Указанное решение обжаловано Обществом в Управление ФНС по Алтайскому краю.

Решением от 23.08.2012 г. апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение Инспекции - без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО "Мега-Дом" обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правильности вынесенного Инспекцией решения от 06.07.2012 г. N 793, поскольку материалами дела подтверждается изменение кадастровой стоимости земельного участка.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, и статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В статье 391 НК РФ установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Пунктом 3 статьи 391 НК РФ установлено, что налогоплательщики -организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулируются положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 7 Закона N 221-ФЗ в состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости включаются сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.

Согласно пунктам 4,6 статьи 15 указанного закона орган государственной власти или орган местного самоуправления, утвердившие в установленном законодательством Российской Федерации порядке результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, в срок не более чем пять рабочих дней со дня утверждения таких результатов представляет в орган кадастрового учета копию акта об утверждении таких результатов. Орган государственной власти или орган местного самоуправления в срок не более чем десять рабочих дней со дня вступления в силу правового акта, который принят таким органом в пределах его компетенции и которым устанавливается или изменяется граница между субъектами Российской Федерации, граница муниципального образования, граница населенного пункта, либо устанавливается или изменяется территориальная зона или зона с особыми условиями использования территорий, либо отменяется установление такой зоны, представляет в орган кадастрового учета документ, содержащий необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости в соответствии со статьей 9 или 10 настоящего Федерального закона сведения.

В силу статьи 16 Закона N 221-ФЗ основанием для кадастрового учета служит образование или создание объекта недвижимости либо изменение уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Как указано в пункте 3 данной статьи, кадастровый учет в связи с изменением любых указанных в пунктах 7, 10 - 17 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений осуществляется также на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия или в ином установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке. Орган кадастрового учета в срок не более чем пять рабочих дней со дня завершения кадастрового учета, который осуществлялся в связи с изменением указанных в пункте 7, 11, 13, 14, 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости на основании поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия документов, направляет уведомление об осуществленном кадастровом учете по почтовому адресу и (или) адресу электронной почты правообладателя указанного объекта недвижимости, а при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о таком адресе по почтовому адресу этого правообладателя в соответствии с предусмотренными пунктом 8 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона кадастровыми сведениями (при наличии таких кадастровых сведений).

Пунктом 3.1 указанной статьи установлено, что кадастровый учет в связи с изменением указанных в пункте 11 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений осуществляется также на основании поступивших в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в орган кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости.

Статьей 17 Федерального закона N 221-ФЗ предусмотрены сроки осуществления кадастрового учета. Согласно пункту 2 указанной статьи кадастровый учет на основании документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия не в связи с заявлением о кадастровом учете, осуществляется в срок не более чем тридцать рабочих дней со дня поступления таких документов. Датой завершения кадастрового учета признается день внесения органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости новых сведений о соответствующем объекте недвижимости (при учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или учете адреса правообладателя) (подпункт 2 пункта 3 статьи 17).

Согласно пункта 1 статьи 23 Закона N 221-ФЗ учет изменений объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

В силу пунктов 2 и 3 указанной статьи закона при учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости орган кадастрового учета обязан выдать заявителю или его представителю, в том числе кадастровую выписку об объекте недвижимости, содержащую внесенные в государственный кадастр недвижимости при кадастровом учете новые сведения о таком объекте недвижимости (при учете изменений такого объекта недвижимости). Если в течение тридцати рабочих дней со дня истечения установленного частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона срока соответствующий заявитель или его представитель не явился в орган кадастрового учета и ему не был выдан лично под расписку указанный в части 2 настоящей статьи документ, орган кадастрового учета направляет такой документ почтовым отправлением с описью вложения и с уведомлением о вручении.

Пунктом 10 статьи 4 Закона N 221-ФЗ установлено, что ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется органом кадастрового учета в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности. При этом, согласно подпункту 7 пункта 8 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости (утвержден Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 г. N 42) в структуру записи об объекте недвижимости входят, в том числе сведения о кадастровой стоимости: кадастровая стоимость объекта недвижимости и дата ее утверждения; реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 1.4 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.08.2006 г. N 222 (далее - Методические указания N 222), результаты определения кадастровой стоимости данных земельных участков отражаются в Акте определения кадастровой стоимости земельных участков.

В силу пункта 2.3 Методических указаний N 222 в случае изменения вида разрешенного использования земельного участка определение его кадастровой стоимости осуществляется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель вида разрешенного использования, соответствующего измененному виду, для кадастрового квартала поселения, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка; в случае изменения вида разрешенного использования земельного участка в составе земель поселений в пределах одной группы его кадастровая стоимость не изменяется.

Постановлением Администрации Алтайского края от 28.12.2009 г. N 546 утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов Алтайского края.

В соответствии с названным постановлением была установлена стоимость земельного участка с кадастровым номером 22:63:020211:26 в размере 56364666 руб.

Как правильно указал суд первой инстанции, при исчислении земельного налога в отношении участка, принадлежащего налогоплательщику, применяется налоговая ставка, установленная в отношении того вида разрешенного использования земельного участка, которому соответствует установленная для него кадастровая стоимость.

Из материалов дела следует, что в соответствии с соглашением от 14.05.2010 г., заключенным между гражданами Лисовец А.В., Матусевичем Д.А. и ООО "Мега-Дом", земельный участок с кадастровым номером 22:63:020211:91 площадью 28381 кв. м. по адресу: г. Барнаул, пр. Космонавтов, 6г, является вновь образованным в результате разделения земельного участка с кадастровым номером 22:63:020211:26 на два самостоятельных участка (т.д. 2 л.д. 95-97).

Постановлением Администрации города Барнаула от 20.09.2010 г. N 2850 изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 22:63:020211:91 в целях реконструкции производственного здания и дальнейшей эксплуатации торгового комплекса (т.д. 2 л.д. 117).

19.10.2010 г. ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Алтайскому краю с учетом измененного вида разрешенного использования утвержден акт определения кадастровой стоимости данного земельного участка, которая составила 162682162,48 руб. Удельный показатель кадастровой стоимости - 5732,08 руб./кв. м. (т.д. 2 л.д. 120).

Решением ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Алтайскому краю от 20.10.2010 г. N 63/10/258 в государственный кадастр недвижимости внесены кадастровые сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:63:020211:91 (т.д. 2 л.д. 118).

Таким образом, органом кадастрового учета кадастровая стоимость принадлежащего ООО "Мега-Дом" земельного участка по данным кадастрового учета на 01.01.2011 г. установлена в размере 162 682 162,48 руб.

Вышеуказанное решение направлялось в адрес заявителя вместе с кадастровой выпиской о земельном участке, что подтверждается сопроводительным письмом от 20.10.2010 г. N 10-1/13-3903, реестром заказных писем, почтовой квитанцией (т.д. 3 л.д. 12-18).

В связи с чем является необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что Инспекцией при вынесении оспариваемого решения не выяснялся вопрос о том, уведомлялось ли Общество об изменении кадастровой стоимости земельного участка.

Судом первой инстанции установлено, что налогоплательщик при определении кадастровой стоимости земельного участка после изменения вида разрешенного использования, применил не соответствующий данному измененному виду использования средний удельный показатель кадастровой стоимости, а использовал утвержденные постановлением Администрации Алтайского края от 28.12.2009 г. N 546 показатели кадастровой стоимости, то есть показатели, установленные в отношении первоначального земельного участка.

Довод апелляционной жалобы о том, что налоговым органом не устанавливались причины изменения кадастровой стоимости земельного участка, не истребовались доказательства изменения его стоимости, суд признает несостоятельными.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю и ФГУ "Земельная кадастровая палата" в налоговый орган на основании ст. 396 НК РФ представлены данные в электронном виде, согласно которым кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 22:63:02021 1:01 площадью 28381 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул пр. Космонавтов, д. 6 г, по состоянию на 01.01.2011 г. составляла 162 682 162.48 руб.

В акте налоговой проверки и оспариваемом решении Инспекцией сделаны соответствующие ссылки на сведения кадастровой палаты, предоставленные налоговому органу в порядке информационного взаимодействия в соответствии с соглашением от 03.09.2010 г. N ММВ-27-1 1/0/37.

С целью подтверждения заявленной ИФНС кадастровой стоимости земельного участка N 22:63:020211:91 площадью 28381 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Космонавтов, д. 6 г, на основе которой был рассчитан земельный налог, Инспекцией сделан запрос в Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о предоставлении сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости от 12.10.2012 г. N 13-22/11397. Также был сделан запрос N 04-17/12777 от 04.11.2012 г. о предоставлении документа, который является основанием изменения кадастровой стоимости и акт его определения. Данные запросы и ответы ФГУ "ЗКП" приобщены к материалам дела и послужили одним из доказательств правомерности вынесения оспариваемого решения налоговым органом.

В связи с чем Инспекция не имела оснований сомневаться в правильности расчета стоимости земельного участка, которая устанавливалась специализированным государственным органом.

Как указал заявитель в апелляционной жалобе, ИФНС нарушены требования к составлению акта камеральной налоговой проверки, установленные статьями 100, 101 НК РФ и требованиями к составлению акта налоговой проверки (утв. Приказом ФНС РФ от 25.12.2006 г. N САЭ-3-06/829).

Суд апелляционной инстанции считает доводы ООО "Мега-Дом" несостоятельными, поскольку акт камеральной проверки составлен в соответствии с требованиями НК РФ.

Согласно п. 3 ст. 100 НК РФ, п. 1.8.1 требований к составлению акта, акт налоговой проверки N 686 от 17.05.2012 г. содержит систематизированное изложение фактов нарушения законодательства о налогах и сборах, выявленных в ходе камеральной проверки, которые основаны на сведениях ФГУ "Земельная кадастровая палата". Такие сведения представлены в налоговый орган в электронном виде в установленном законом порядке.

При этом, судом апелляционной инстанции учитывается, что решение налогового органа содержит факты и основания его вынесения. Налогоплательщиком фактически не оспаривается тот факт, что земельный участок претерпел изменения. Доказательства признания в установленном порядке действий органа кадастра незаконными, а равно оспаривания установления новой стоимости земельного участка, не представлено, кроме того, не обосновано, какие запросы должен был направить налоговый орган при наличии у него официальной информации от уполномоченного органа, которую Инспекция не только могла, но и должна была использовать при проверке правильности исчисления налогоплательщиком земельного налога.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной в указанной части признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Представленные налоговым органом в материалы дела доказательства не противоречат выводам Инспекции, положенным в основу оспариваемого решения. Суд первой инстанции, проверив законность и обоснованность выводов налогового органа, не вышел за пределы предоставленных ему АПК РФ полномочий по полному и всестороннему рассмотрению дела, даче оценки доводам сторон. Именно в связи с этим на основании ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" для принятия судебного акта в отсутствие противоречий в доказательствах, представленных в материалы дела, и в этой части доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности вынесенного судебного акта.

Доводы жалобы не опровергают установленных судом по делу фактических обстоятельств.

Доводу заявителя об отсутствии при вынесении оспариваемого решения расчета пени в нарушение пункта 8 статьи 101 НК РФ судом первой инстанции дана оценка. Как правильно указал суд, данное обстоятельство не повлияло на обоснованность выводов налогового органа при решении вопроса о доначисления земельного налога, пеней за его несвоевременную уплату и привлечении к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 НК РФ. Кроме того, в апелляционной жалобе налогоплательщик не отрицал тот факт, что расчет пени был представлен Инспекцией после рассмотрения жалобы Управлением ФНС России по Алтайскому краю.

В связи с чем указанный довод не влияет на обязанность налогоплательщика по уплате земельного налога в полном объеме и пеней за его несвоевременную уплату, а также не может являться основанием для отмены решения налогового органа.

Общество не опровергло правильность указанного расчета пени, контррасчет не представило.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном привлечении заявителя к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 НК РФ в связи с отсутствием его вины в совершении налогового правонарушения является несостоятельным.

Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового Кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 5) при применении статьи 122 НК РФ судам необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статьей деяний (действий или бездействия).

Из указанных положений следует, что для привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ необходимо наличие факта неуплаты (неполной уплаты) налога.

Суд первой инстанции правильно указал, что из содержания решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения следует, что виновным противоправным деянием налогоплательщика Инспекция считает неисполнение обязанности по уплате налога в установленном законом размере.

Отсутствие направления кадастровой выписки, содержащей измененные сведения о кадастровой стоимости земельного участка, а также факт вручения ее Обществу не освобождает его от исполнения обязанности уплачивать законно установленные налоги.

Заполняя декларацию по земельному налогу, налогоплательщик должен владеть информацией о кадастровой стоимости земельного участка. Указанные сведения предоставляются органами кадастрового учета в порядке, установленном ст. 14 Закона о государственном кадастре, п.п. 1, 2 Постановления Правительства РФ от 07.02.2008 г. N 58. В частности, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости и кадастровом номере земельного участка, предоставляются налогоплательщикам бесплатно в виде кадастровой справки. В этой справке указываются последние по дате внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о величине кадастровой стоимости земельного участка на дату заполнения кадастровой справки.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате ООО "Мега-Дом" государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относит на налогоплательщика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 01 марта 2013 года по делу N А03-14112/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

С.В. Кривошеина Н.А. Усанина