Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 г. N 15АП-5450/13

город Ростов-на-Дону

13 июня 2013 г.

дело N А53-112/2013

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Т.Г. Гуденица, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Маштаковой К.А..

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности N 3413/10 от 05.04.2013 г. Стафеев Р.И.;

от заинтересованного лица: (УФССП по РО, Волгодонского городского отдела судебных приставов) представитель по доверенности N 15 от 28.05.2013 г., удостоверение ТО 264837 Дудко Галина Васильевна;

от третьего лица: представитель не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство общество с ограниченной ответственностью "Энергомаш(Волгодонск)-Атоммаш"

об отказе от апелляционной жалобы, поданной общество с ограниченной ответственностью "Энергомаш(Волгодонск)-Атоммаш"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2013 по делу N А53-112/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергомаш(Волгодонск)-Атоммаш" к заинтересованным лицам судебному приставу-исполнителю Волгодонскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Чабаненко О.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области при участии третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Оценщик Козак и партнеры", закрытому акционерному обществу "Энергомаш (Волгодонск)-Атоммаш", Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации г. Волгодонска об оспаривании решений, действий, принятое в составе судьи Чернышёвой И.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергомаш(Волгодонск)-Атоммаш" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Волгодонскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Чабаненко О.Н. (далее - СПИ), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - управление) об оспаривании постановления о принятии оценки арестованного имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Оценщик Козак и партнеры", закрытое акционерное общество "Энергомаш (Волгодонск)-Атоммаш", Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации г. Волгодонска (далее - взыскатель).

Решением суда от 04.03.13 обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что обществом не доказано нарушение прав и законных интересов оспариваемыми постановлениями СПИ.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что данные о состоянии исполнительного производства основаны на необъективной и недостоверной информации.

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 14 час. 25 мин. 05.06.13г. до 16 час. 20 мин. 13.06.13г., о чём на сайте суда в сети Интернет размещено извещение. После перерыва судебное заседание продолжено.

После принятия апелляционной жалобы к производству от общества поступило ходатайство от 12.06.13г. N 77/юр об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства, подписанное представителем общества Стафеевым Р.И. на основании доверенности N 3413/10 от 05.04.13г. (т.3, л.д. 44). Ходатайство мотивировано тем, что приставом назначена повторная оценка имущества общества постановлением от 03.06.13г. В ходатайстве обществом указано о том, что ему известны процессуальные последствия прекращения судом производства по жалобе в связи с отказом от неё заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В ч. 5 ст. 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен представителем общества в пределах предоставленных ему доверенностью общества полномочий, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Энергомаш(Волгодонск)-Атоммаш"" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.13г. по делу N А53-112/2013.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Т.Г. Гуденица С.С. Филимонова