Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 г. N 18АП-5382/13

г. Челябинск

13 июня 2013 г.

Дело N А07-3726/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Костина В.Ю., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания "СЕЛЕНА" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2013 по делу N А07-3726/2013 (судья Валеев К.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания "СЕЛЕНА" (далее - заявитель, ООО "ЛПК "СЕЛЕНА", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству природопользования и экологии Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, Министерство, административный орган) об изменении постановления от 22.06.2012 N 114, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 800000 рублей, в части размера административного наказания на административный штраф в размере 30000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "ЛПК "СЕЛЕНА" не согласилось с указанным решением и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, а заявленные требования удовлетворить. При этом общество ссылается на несоразмерность наказания тяжести допущенного нарушения и на свое тяжелое материальное положение. Указывает на отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 17.01.2013 N 1-П. Также полагает возможным признать правонарушение малозначительным.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя. Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу Министерство против удовлетворения жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "ЛПК "СЕЛЕНА" зарегистрировано в качестве юридического лица 24.09.2008 за основным государственным регистрационным номером 1080277010725.

Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан проведена проверка в отношении ООО "ЛПК "СЕЛЕНА" на предмет соблюдения требований законодательства в области окружающей среды и природопользования. Проверкой установлено, что в период с 28.05.2012 по 29.05.2012 в водной зоне левого берега р.М.Кизил в 5-м от уреза воды, в 440-м выше по течению от моста через р. М.Кизил в д.Мухаметово Белорецкого района осуществлялась погрузка песчано-гравийной смеси ООО "ЛПК "Селена" в отсутствие разрешительной документации. В этой связи административный орган пришел к выводу об осуществлении заявителем пользования недрами без соответствующей лицензии.

29.05.2012 по факту выявленного нарушения административным органом в присутствии представителя общества вынесено определение о возбуждении в отношении ООО "ЛПК "СЕЛЕНА" дела об административном правонарушении по ч.1 ст.7.3. КоАП РФ.

14.06.2012 в присутствии представителя заявителя, в отношении ООО "ЛПК "СЕЛЕНА" административным органом составлен протокол об административном правонарушении N 52ИА по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3. КоАП РФ.

Постановлением от 22.06.2012 N 114 ООО "ЛПК "СЕЛЕНА" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.7.3. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 800000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 22.06.2012 N 114 по существу вмененного ему нарушения, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене в полном объеме. Это заявление принято Арбитражным судом Республики Башкортостан к производству, и по нему возбуждено дело N А07-11550/2012.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.09.2012 по делу N А07-11550/2012, оставленному без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.01.2013, в удовлетворении требований заявителя отказано.

05.03.2013 ООО "ЛПК "СЕЛЕНА" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об изменении указанного постановления в части размера административного наказания, указывая на необходимость его уменьшения до 30000 руб.

Это заявление принято судом первой инстанции к производству, и требования заявителя рассмотрены судом по существу. При этом, суд первой инстанции указал на то, что, несмотря на совпадение предмета спора, требования заявителя по настоящему делу являются самостоятельными, так как заявлены по иным основаниям.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Так, пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу в том числе, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

В соответствии с ч.ч.6, 7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Таким образом, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, не будучи связанным доводами, изложенными в заявлении, обязан проверить законность оспоренного постановления в полном объеме, установив в том числе наличие или отсутствие обстоятельств, исключающих привлечение к административной ответственности (к числу которых относится малозначительность правонарушения, предусмотренная ст.2.9 КоАП РФ), а также проверив правильность примененной меры административной ответственности.

В рассматриваемой ситуации постановление Министерства от 22.06.2012 N 114 было предметом исследования судов трех инстанций в рамках дела N А07-11550/2012, возбужденного по заявлению ООО "ЛПК "СЕЛЕНА", по итогам рассмотрения которого оснований для признания оспоренного постановления незаконным и его отмены не установлено.

В этой связи оснований для повторного рассмотрения вопроса о законности указанного постановления в полном объеме или в какой-либо части у суда не имелось.

Вывод суда первой инстанции о возможности повторного рассмотрения вопроса о законности оспоренного постановления о привлечении к административной ответственности по основаниям, не заявлявшимся обществом при обращении в суд в рамках дела N А07-11550/2012, представляется противоречащим буквальному содержанию п.2 ч.1 ст.150, ч.ч.6 и 7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с п.4 ч.1, ч.3 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150, статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2013 по делу N А07-3726/2013 отменить.

Производство по делу N А07-3726/2013 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

В.Ю. Костин Н.Г. Плаксина