Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 г. N 15АП-3392/13

город Ростов-на-Дону

13 июня 2013 г.

дело N А32-17228/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимченко О.Х.

судей И.Н. Глазуновой, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвиенко Я.Ю.

при участии:

от истца: представители Коровина И.С. (доверенность от 11.04.2013, паспорт); Шевченко С.В., доверенность 61АА2064866 от 05.06.2013, паспорт

от ответчика: представитель Рыхлетский П.Л. (доверенность от 09.01.2013, паспорт); представитель Самойлов М.Н. (доверенность 27.07.2012, паспорт);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Бурыкина Николая Николаевича, общества с ограниченной ответтсвенностью "Строительная компания "Монолит",

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25 января 2013 г. по делу N А32- 17228/2012

по иску Бурыкина Николая Николаевича

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания"Монолит" (ИНН 231 9029093)

о предоставлении документов общества

принятое судьей Мазуренко М.А.

УСТАНОВИЛ:

Бурыкин Николай Николаевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к "Строительная компания "Монолит" (далее - общество) об обязании ответчика в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу представить истцу документы общества.

Требования истца основаны на статьях 8 и 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах), предусматривающих право участника общества на ознакомление с его документами.

Определениями от 09.10.2012 и от 27.11.2012 суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В окончательной редакции требований истец просил суд обязать общество представить документы за период с 01.01.2006 по 01.01.2012 г. (протокол судебного заседания от 26.11.2012 г. лист дела 77):

1. Бухгалтерский баланс по форме N 1 и отчет о прибылях и убытках за 2006год

2. Бухгалтерский баланс по форме N 1 и отчет о прибылях и убытках за 2007 год;

3. Бухгалтерский баланс по форме N 1 и отчет о прибылях и убытках за 2008 год;

4. Бухгалтерский баланс по форме N 1 и отчет о прибылях и убытках за 2009 год;

5. Бухгалтерский баланс по форме N 1 и отчет о прибылях и убытках за 2010 год;

6. Бухгалтерский баланс по форме N 1 и отчет о прибылях и убытках за 2011 год;

7. Протокол годового общего собрания общества за 2006 год;

8. Протокол годового общего собрания общества за 2007 год;

9. Протокол годового общего собрания общества за 2008 год;

10. Протокол годового общего собрания общества за 2009 год;

11. Протокол годового общего собрания общества за 2010 год; 2011 г.

12. Протоколы внеочередных общих собраний общества за период с 2006 года по настоящее время с повесткой дня, где рассматривались вопросы, решение которых согласно уставу общества находится в компетенции общего собрания общества;

13. Информацию обо всех расчетных счетах, открытых в банках на имя общества;

14. Штатное расписание общества;

15. Ведомости по выплате заработной платы за каждый месяц, начиная с 2006 года

16. Книги протоколов общих собраний участников общества;

17. Список участников общества;

18. Выписки по всем расчетным счетам общества, открытых в банках на имя общества за период с 01.01.2006

19. Договоры с контрагентами, заключенные в период с 01.01.2006

20. Протоколы и/или заключения ревизионной комиссии общества за период с 2006 по 2011 год;

21. Списки аффилированных лиц общества;

22. Судебные акты по спорам общества, возникшим в период с 01.01.2006 по настоящее время;

23. Платежные поручения, приходно-кассовые и расходные ордера общества за период с 01.01.2006

24. Хозяйственные договоры, заключенные в период с 01.01.

25. Устав общества со всеми изменениями за период с 01.01.2006

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25 января 2013 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО "Строительная компания "Монолит" в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу представить Бурыкину Николаю Николаевичу заверенные копии следующих документов:

1. Бухгалтерский баланс по форме N 1 и отчет о прибылях и убытках за2007;

2. Протокол годового общего собрания общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Монолит"" за 2006 год;

3. Протокол годового общего собрания общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Монолит"" за 2007 год;

4. Протокол годового общего собрания общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Монолит"" за 2008 год;

5. Протокол годового общего собрания общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Монолит"" за 2009 год;

6. Протокол годового общего собрания общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Монолит"" за 2010 год;

7. Протоколы внеочередных общих собраний общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Монолит"" за период с 2006 года по настоящее время с повесткой дня, на которых рассматривались вопросы, решение которых согласно уставу общества находится в компетенции общего собрания участников общества;

8. Информацию обо всех расчетных счетах, открытых в банках на имя общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Монолит"";

9. Штатное расписание общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Монолит"";

10. Ведомости по выплате заработной платы за каждый месяц, начиная с 2006 года по настоящее время;

11. Список участников общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Монолит"";

12. Списки аффилированных лиц общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Монолит"";

13. Судебные акты по спорам, связанным с созданием общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Монолит"", управлением им или участием в нем, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления или заявления, об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

14. Устав общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Монолит" со всеми изменениями за период с 01.01.2006 по настоящее время. В остальной части иска отказано.

Суд указал, что бухгалтерские баланса за 2006-2007 г. отсутствуют в обществе, в связи с истечением срока хранения. Отклонены требования в части представления балансов и отчетов о прибылях и убытках за 2008-2011 г., поскольку общество с 2008 г.находится на упрощенной системе налогообложения. С требованием об ознакомлении с книгой учета доходов и расходов за соответствующий период истец не обращался. К моменту обращения истца- 22.05.2012 г. срок хранения бухгалтерской документации истек, общество не обязано хранить документацию за указанный год.

Требования истца об обязании общество представить хозяйственные договоры, платежные поручения, приходно-кассовые и расходные ордеры, а также договоры с контрагентами с 01.01.2006 не конкретизированы. Учитывая длительный промежуток времени (5 лет) истцу следовало указать видовую принадлежность истребуемых документов.

В части требований о предоставлении протоколов и/или заключений ревизионной комиссии общества за период с 2006 по 2011 год. отказано при причине не представления доказательств создания ревизионной комиссии в обществе.

С апелляционными жалобами обратились: ООО "СК Монолит" и участник общества Бурыкин Н.Н.

Общество считает незаконным решение суда в части обязания предоставить

протоколы общих собраний с 2006 г. по2008 г.г. (п.1-3 жалобы), информацию о всех расчетных счетах, открытых в банках на имя ООО "СК Монолит" (п.4);

штатное расписание ООО "СК Монолит" (п.5);ведомости по выплате заработной платы за каждый месяц, начиная с 2006 г. по настоящее время(п.6)

Суд не учел, что ряд документов общество не обязано хранить с 2006 г. Так, ведомости по заработной плате срок хранения 5 лет, штатное расписание - 3 года.

Требования относительно протоколов с 2006-2008 г. не имеют для истца никакой ценности, так как касаются периода находящегося за пределами срока исковой давности, истец в рамках дела А32-23783/2009 обращался с иском об оспаривании решений собрания 2008 г. Заявитель жалобы просит решение арбитражного суда изменить, отказать истцу в части истребования следующих документов:

-протоколов годовых собраний СК "Монолит" за 2006,2007 г., 2008 г.;

-информацию о всех расчетных счетах СК "Монолит";

-ведомости по заработной плате за каждый месяц, начиная с 2006 г. по настоящее время.

Участник общества Бурыкин Н.Н. считает незаконным отказ в предоставлении бухгалтерских балансов с 2008-2011 г.При упрощенной системе учет доходов и расходов отражается в соответствующей книге. Такая книга не предоставлена для ознакомления. Применение упрощенной системы налогообложения не освобождает общество составлять бухгалтерскую отчетность, в том числе и балансы.

Необоснованным является отказ в предоставлении хозяйственных договоров с 01.01.2006 г. по настоящее время, платежных поручений, приходно-кассовых и расходных ордеров по причине неуказания периода и видовой принадлежности. О предоставлении определенных документов истец не обязан указывать точные даты и номера, так как участник их может и не знать.

Не согласен истец с отказам в предоставлении документов по причине истечения срока хранения, так как согласно Приказу Минкультуры N 558 от 25.08.2010 г. сроки хранения следующие: выписки по лицевым счетам, расчетные листы на выдачу заработной платы, пособий, гонораров, материальной помощи и других выплат имеют сроки хранения -5 лет, сделки: договоры от 5 лет до 10 лет, некоторые постоянно. Штатное расписание, списки учредителей, заключения ревизионной комиссии, списки аффилированных лиц хранятся постоянно. Заявитель жалобы просит отменить решение суда первой инстанции, исковые требования удовлетворить полностью.

В судебном заседании апелляционной инстанции 29 мая 2013 г.представитель истца предъявил пояснения по жалобе, указав, что истец обжалует решение в части отказа в предоставлении:

-бухгалтерских балансов за период с 01.01.2006 г. по 01.01.2012 г.;

-договоров с контрагентами ООО "СК Монолит" с 01.01.2006 г. по 01.01.2012;

-приходно-кассовых и расходных ордеров, платежных поручений с 01.01.2006 г. по 01.01.2012 г.

Общество также уточнило свою позицию по апелляционной жалобе, указав, что отказывается от апелляционной жалобы в отношении требований,изложенных в пунктах 4 и 5 (предоставлении информации о всех расчетных счетах, открытых в банках на имя ООО "СК Монолит",штатное расписание ООО "СК Монолит".)

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, Бурыкин Н.Н. является участником общества, владеющим 0,02% долей в уставном капитале ООО "СК "Монолит" общества. (лист дела 58). 22 мая 2012 года истец направил в общество заявление, в котором просил предоставить для ознакомления документы о деятельности общества.

Не получив, запрошенный пакет документов, участник общества обратился в суд с иском, в котором просил представить перечисленные в заявлении документы.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял требования, окончательная редакция исковых требований изложена в ходатайстве (лист дела 67,68). В судебном заседании 26.11.2012 г. истец уточнил период, указав с 01.01.2006 г. по 01.01.2012 г., что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общества имеет право на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.

Согласно пункту 1 статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1, 3 статьи 50 Закона N 14-ФЗ. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление (пункт 4 статьи 50 Закона N 14-ФЗ).

Из абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ следует, что участник общества имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (пункт 3 Информационного письма N 144).

Суд апелляционной инстанции признает обоснованным довод общества о том, что не могут быть предоставлены протоколы общих собраний с 2006 по 2008 включительно.

Так, в абзаце 3 пункта 1 Информационного письма N 144 от 18.01.2011 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о представлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, заявление участником требования о представлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

Согласно абзацу 2 пункта 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" двухмесячный срок для обжалования решения общего собрания участников общества исчисляется со дня, когда участник узнал или должен был узнать о принятом решении, а если он принимал участие в собрании, то со дня принятия такого решения.

Следовательно, протокол общего собрания за 2006 г. не представляет для истца ценности по причине истечения срока на его обжалование.

В рамках дела N А32-23783/2009 рассмотрен спор по иску Бурыкина Н.Н. к обществу о признании решений общего собрания оформленного протоколом от 17.10.2008 г. недействительным, то есть, истец вторично запросил протокол собрания за 2008 г., который имеется в его распоряжении. В исковом заявлении (дело N А32-8406/2013) о признании несостоявшимся увеличение уставного капитала Бурыкин Н.Н. ссылался на решение общего собрания 2007 г., что подтверждает наличие у него указанного документа.

При таких обстоятельствах в иске о предоставлении протоколов общих собраний за 2006, 2007, 2008 г. (позиции 1-3 жалобы общества) Бурыкину Н.Н. надлежит отказать.

Поскольку, в ходе рассмотрения жалобы представители общества отказались от жалобы в отношении пунктов 4,5, производство по жалобе в указанной части подлежит прекращению в соответствии с положения ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как отказ от жалобы не нарушает прав ни истца, ни ответчика.

Что касается доводов апелляционной жалобы Бурыкина Н.Н., то суд пришел к следующим выводам.

Так, Бурыкин Н.Н. в апелляционной жалобе считает необоснованным отказ в иске о предоставлении бухгалтерских балансов и отчетов о прибылях и убытках за 2008-2011 г.г. со ссылкой на упрощенную систему налогообложения.

Отказывая в иске в указанной части, суд первой инстанции исходил из следующего.

Главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, должны вести налоговый учет показателей своей деятельности на основании книги учета доходов и расходов, которая подлежит представлению в налоговый орган.

Перешедшие на упрощенную систему налогообложения организации освобождаются от обязанности ведения сплошного, непрерывного документального учета всех хозяйственных операций, и налоговый учет показателей своей деятельности такие организации должны вести на основании книги учета доходов и расходов организации. По итогам отчетного периода организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, обязаны представлять в налоговые органы по месту своего нахождения налоговые декларации, а не бухгалтерские балансы.

По смыслу пункта 18 информационного письма N 144, если участник обращается в хозяйственное общество с требованием о представлении документов бухгалтерской отчетности за период, в который такое хозяйственное общество было освобождено от обязанности ведения бухгалтерского учета, то общество не вправе отказывать в представлении информации, ссылаясь на отсутствие таких документов, а обязано сообщить участнику об отсутствии документов бухгалтерской отчетности и причинах их отсутствия, а также предложить ознакомиться с книгой учета доходов и расходов за соответствующий период.

В материалы дела общество представило уведомление Межрайонной ИФНС N 8 по Краснодарскому краю о датированное 26.12.2008 г. о возможном применении упрощенной системы налогообложения.(лист дела 83). Представители Бурыкина Н.Н.принимали участие в рассмотрении дела, однако, требований о представлении для ознакомления книги учета доходов и расходов за соответствующий период, используемой организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения (статья 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации) не заявили.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для представления бухгалтерских балансов и отчетов о прибылях и убытках за 2008-2011 г.г.

Бурыкин Н.Н. считает необоснованным отказ суда в предоставлении обществом хозяйственных договоров с контрагентами, заключенных за период с 01.01.2006- 01.01.2012 г., платежных поручений, приходно-кассовых и расходные ордеров за указанный период (позиция N N 23,24 решения ).

Общество в свою очередь, оспаривает правомерность обязания его предоставить ведомости по заработной плате за каждый месяц, начиная с 01.01.2006 г. (позиция 10 резолютивной части решения)

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов.

При этом, согласно абзацу 2 пункта 4 Информационного письма степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав. Требование о предоставлении определенных документов не обязательно предполагает указание точных дат их составления и номеров, которые участник может и не знать.

В данном случае участник запрашивает у общества договоры, ведомости на заработную плату с.01.01.2006 г. по 01.01.2012., при этом, за период с 2006 по июнь 2009 г., срок исковой давности на оспаривание сделок истек, следовательно, у участника отсутствует реальный правовой (экономический) интерес в их получении.

Кроме того,согласно Приказа Минкультуры РФ от 25.08.2010 N 558 "Об утверждении "Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения". Расчетно-платежная ведомость храниться 5 лет(п.412 Перечня).

Таким образом, истец обратился об истребовании документов (ведомостей) по истечении срока хранения за 2006 г. по июнь 2007 г. В данном случае не имеет значения, что общество не представило актов уничтожения.

С иском участник обратился 18.06.2012 г., с учетом приведенных доводов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности требований истца в части предоставления ему ведомостей на выплату заработной платы только за период с 18.06.2009 г. по 18.06.2012 г.

Суд первой инстанции верно отметил, что истец требуя предоставления ему договоров, платежных документов, за пять лет не указал, договоры в отношении каких сделок он истребует, какие платежи интересуют участника общества. Общество осуществляет ежедневные финансовые операции, и объем платежных документов, копии которых общество должно предоставить является существенным. Суд правильно указал, что истец не лишен права вновь запросит документы, конкретизировав их. При этом не требуется указания номеров и дат, достаточно отразить, какие именно договоры и платежные документы требует участник общества: по приобретению имущества, реализации, кредитные договоры и д.т.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации течение трехгодичного срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. По оспоримым сделкам срок исковой давности установлен один год со дня. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N ВАС-4580/13 от 18.04.2013 г. указано: суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бурыкин Н.Н., являясь участником общества, владеющим 0,02% долей в

уставном капитале, действуя добросовестно и проявляя действительный интерес к деятельности общества, имел возможность затребовать информацию о деятельности общества за 2006 г. в следующем году 2007. и т.д. Истец не привел в исковом заявлении доводов о том, что он лишен был получать документы. Наоборот, он инициировал несколько процессов о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников от 17.10.2008 г.(дело N А32-23783/2009), о признании несостоявшимся увеличение уставного капитала общества(дело N А32-8406/2013). Таким образом, в действиях участника общества, суд усматривает злоупотреблении правом, в связи с чем, частичное удовлетворение судом первой инстанции его требований является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы Бурыкина Н.Н.не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на истца и ответчика в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку апелляционные жалобы сторон судом апелляционной инстанции не удовлетворены. При обращении заявители жалоб оплатили в федеральный бюджет государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2013 г. по делу N А32-17228/2012 г. в части обязания ООО СК "Монолит" предоставить протоколы общих собраний за 2006, 2007, 2008 г. (позиции 2,3,4 решения)отменить.

В иске Бурыкину Н.Н. о предоставлении протоколов общих собраний за 2006, 2007, 2008 г. отказать.

Пункт 10 резолютивной части решения от 25.01.2013 г. изменить, изложив в следующей редакции: "ведомости по заработной плате за период с 18.06.2009 г. по 18.06.2012 г."

В удовлетворении жалобы Бурыкину Николаю Николаевичу отказать.

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО СК "Монолит" по пунктам 4, 5 жалобы, в связи с отказом общества от апелляционной жалобы.

.В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

И.Н. Глазунова Т.Р. Фахретдинов